Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиАлександровой Е.А.,

при секретареБруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Полторанина А. В., Полтораниной А. Ю. к Строительно-промышленному ООО "Сибакадемстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующее в интересах Полторанина А.В., Полтораниной А.Ю. обратились в суд с иском, в котором просят (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 26 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Проект Панорама» (Застройщик) и Полтораниным А.В., Полтораниной А.Ю. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ПН1-ГП2-Б-169 от 23.09.2015 <адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы ГРКиК по <адрес>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства — 1-комнатную <адрес> блок-секции Б на 1 этаже общей площадью 42,45 м2 в объекте — жилой <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052490:93 по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 Договора), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 2 950 000 рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил 27 дней, в связи с чем сумма неустойки составила в общей сумме 53 100 руб. Застройщику 19.06.2017г. вручена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель Новосибирская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей в строительстве" Бородин Г.А., на основании доверенности от 01.07.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 26 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы Полторанин А.В., Полторанина А.Ю. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Астахов В.Н., действующий на основании доверенности от 27.06.2017г., Горбунова Н.А. на основании доверенности от 27.06.2017г., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в случае взыскания неустойки, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так же снизить штраф и компенсацию морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Панорама» (Застройщик) и Полтораниным А.В., Полтораниной А. Ю. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ПН1-ГП2-Б-169 (л.д. 14-19).

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> стр. (далее по тексту «Объект долевого строительства» или «жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> блок-секции Б на 1 этаже Жилого дома (далее по тексту договора - «Квартира»). <адрес> квартиры - 42,45 кв.м, имеется лоджия. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора на момент подписания настоящего договора составляет: 2 950 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей и является неизменной. НДС не облагается.

Согласно п.2.1.1. Договора Первый платеж в сумме 1300000 (Один миллион триста тысяч рублей 00 копеек) рублей - Участник долевого строительства выплачивает за счет собственных средств в порядке, установленном в пп. 2.2.1.1. -2.2.1.4.;

Согласно п.2.2.2 Второй платеж в сумме1 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 300 000 рублей были оплачены истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2015г. № (л.д.20).

Также в указанную дату Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.10.2015г. (л.д.21).

Таким образом, Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательство по уплате цены договора.

Согласно пункту 3.1. Договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во II (втором) квартале 2016 года.

В силу п.3.2 Договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Квартира передается в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи).

Застройщик обязан был передать Квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.2016г. был подписан между сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.22).

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения передачи квартиры, предусмотренного п.3.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, последний вправе требовать уплаты застройщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет с 20.09.2016г. по 16.10.2016г.

Согласно п. 6.4 Договора все споры в связи с Договором разрешаются в обязательном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии-10 календарных дней со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой было заявлено требование об уплате Участнику долевого строительства неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору (л.д.24-25).

Ответа на претензию не поступило истцу.

Однако, до настоящего времени Ответчик добровольно не исполнил обязательства по выплате в пользу Истца неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее.

В период с 20.09.2016г. по 16.10.2016г. ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 27 дней. Сумма неустойки составляет 26 550 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения ответчика, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении размера заявленного истцом неустойки с 26 550 рублей до 23 000 рублей, как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец был лишен возможности пользоваться необходимым для проживания жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца об осуществлении в их адрес выплаты неустойки, которые они заявляла в своей претензии (л.д. 23-24).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 12 000 рублей ((23 000 + 1 000))/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Полторанина А. В., Полтораниной А. Ю. к Строительно-промышленному ООО «Сибакадемстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Строительно-промышленного ООО «Сибакадемстрой» в пользу Полторанина А. В. неустойку в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 12 000 рублей.

Взыскать со Строительно-промышленного ООО «Сибакадемстрой» в пользу Полтораниной А. Ю. неустойку в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Строительно-промышленного ООО «Сибакадемстрой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 880 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «20» декабря 2017 года.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.

Судья_________

Секретарь_________