Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиАлександровой Е.А.,

при секретареБруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шорохову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2014 года в размере 366 307 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863 руб. 07 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шороховым Ю.В. (заемщик).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шорохов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Моисеев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить плату за пропуск платежей на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шорохов Ю.В. обратился в Банк с Заявлением (далее - Заявление), содержащим в себе просьбу заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на Банковский Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия договора, соответственно, заключенный Договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160,161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счёт №, то есть совершил действия по принятию оферты, указанной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор потребительского кредита № (л.д. 12-14).

Акцептовав оферту о заключении договора потребительского кредита, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 343 039 руб. 96 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 20-21).

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора кредит предоставляется на срок 1 462 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 8 Условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением Задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенных в Договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на Счете путем безналичного перевода денежных средств на Счет, внесения денежных средств в кассу Банка, терминал Банка для зачисления на Счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Условий до выставления Заключительного требования далее (ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом осуществлялось с нарушением Графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Шорохову Ю.В. Заключительное требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме. В соответствии с этим требованием, он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем Счете следующих сумм: 1. Основной долг – 339 610 руб. 19 коп.; 2. Проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее) – 39 900 руб. 59 коп.; 3. Плата за обслуживание кредита – 00,00 руб.; 4. Плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка – 5 944 руб. 87 коп.; Итого к погашению – 385 455 руб. 65 коп. (л.д. 19).

Однако на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 366 307 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 339 610 руб. 19 коп., проценты по кредиту – 20 751 руб. 97 коп., плата за пропуск платежей – 5 944 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ полученная сумма займа возвращается Заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет. Кроме этого, судом не установлено обстоятельств нахождения ответчика в момент заключения кредитного договора под психологическим давлением. Утверждения ответчика об угрозах со стороны банка, являются голословными и ничем не подтвержденными. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мама ответчика, не пояснила из какой банковской организации поступали телефонные звонки с угрозами.

Рассматривая вопрос о снижении размера платы за пропуск платежей, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ссылаясь на уменьшение неустойки, ответчик указал, что сумма неустойки явно несоразмерна неисполненному обязательству. Однако эти доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки по кредитному договору.

Взыскиваемый размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения по доводам представленным ответчиком, суд не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 863 руб. 07 коп.

Также истец просит зачесть сумму государственной пошлины в размере 3 431 руб. 54 коп., уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче указанного искового заявления.

В материалы дела представлено определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шорохова Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 854 руб. 06 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 3 519 руб. 27 коп., в связи с направлением ответчиком возражений (л.д. 22).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3)прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, указанное требование о зачете суммы государственной пошлины в размере 3 519 руб. 27 коп., уплаченной при вынесении судебного приказа, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шорохова Ю. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 307 руб. 03 коп.

Взыскать с Шорохова Ю. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» января 2018 года.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.

Судья_________

Секретарь_________