Номер дела | 2-5985/2017 ~ М-4921/2017 |
Дата суд акта | 22 декабря 2017 г. |
Категория гражданского дела | Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Прокурор Советского района г. Новосибирска |
ОТВЕТЧИК | Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска |
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску |
Представитель истца | Сниккарс А.Н. |
Представитель и+о? | Стариков М.В. |
Центральный районный суд <адрес>
Максима Горького, ул., <адрес>, 630099
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьиАлександровой Е.А.,
при секретареБруеве Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о возложении обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги нормам безопасности,
у с т а н о в и л:
<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, просит обязать мэрию <адрес> провести устройство элементов дороги в соответствии с требованиями п.4.5.1, п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004:
на пересечении <адрес> – пешеходного ограждения перильного типа;
на регулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> -пешеходного ограждения перильного типа;
на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> труда, <адрес> - островка безопасности;
на участке дороги по <адрес> - дорожной разметки 1.1, 1.5.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Сниккарс А.Н., исковые требования, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>- старший лейтенант полиции Стариков М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходя из следующего.
Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги <адрес>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, 1.1,1.5, на нерегулируемом пешеходном переходе на участке дороги <адрес> труда, <адрес> отсутствует островок безопасности, на регулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> отсутствует пешеходное ограждения перильного типа, на регулируемом пешеходном переходе на участке дороги по адресу пр-т. Строителей, <адрес> отсутствует пешеходное ограждение перильного типа.
По выявленным нарушениям ОГИБДД по <адрес> в адрес ответчика выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, однако фактически нарушений в срок установленный предписаниями не устранены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (приложение).
Согласно п. 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденного решением № (далее - Положение), к основным задачам Департамента относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3 Положения, основными функциями Департамента являются совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации.
Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.
В соответствии со статьей 1 ФЗ № "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ, задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог предусмотрены в ГОСТ Р 52766-07, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 52766-07).
Согласно п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей- стационарным наружным освещением.
На основании п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-207 ««Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.
Несоответствие вышеуказанных участков дороги требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения подтверждается материалами, представленными истцом.
Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, бездействие ответчика, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей. Доказательств обратному суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать мэрию <адрес> за счет средств местного бюджета в течение 3 месяцев провести устройство элементов дороги в соответствии с требованиями п.4.5.1, п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004:
на пересечении <адрес> – пешеходного ограждения перильного типа;
на регулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> – пешеходного ограждения перильного типа;
на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу <адрес> труда, <адрес> – островка безопасности;
на участке дороги по <адрес> – о дорожной разметки 1.1, 1.5.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
СудьяподписьЕ.А. Александрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» января 2018 года.
СудьяподписьЕ.А. Александрова
«Копия верна»
Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.
Судья_________
Секретарь_________