26 февраля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

- произвести по адресу: ул. Писарева, д. 62 на проезжей части дороги по ул. Писарева дорожные разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 в соответствии с п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- произвести по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 33 на проезжей части дороги по ул. Мичурина дорожные разметки 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 в соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- произвести по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64, ул. Фрунзе, д. 17 на проезжей части дороги по ул. Каменская, дорожные разметки 1.1, 1.12, 1.14.1, 1.5 в соответствие с п.п. 6.2.3, 6.2.14, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, а также установить пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- произвести по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 147а, ул. Островского, д. 120 на проезжей части дороги по ул. Писарева, дорожные разметки 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 в соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также установить пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- произвести по адресу: г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 104 на проезжей части дороги по ул. М. Горького, дорожную разметку 1.14.1, в соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также установить пешеходные ограждения перильного типа, в соответствии с п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- произвести по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 60, на проезжей части дороги по ул. Красный проспект, дорожные разметки 1.1, 1.12, 1.14.1 в соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а также установить пешеходные ограждения перильного типа, в соответствии с п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Новосибирска по информации и.о. начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Новосибирска, в ходе которой были выявлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог на территории г. Новосибирска осуществляет ответчик в соответствии с Положением. Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья в первую очередь несовершеннолетних, а также иных участников дорожного движения.

Истец прокурор Центрального района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Сниккарс А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, указав, что стороной истца не оспаривается факт исполнения ответчиком требования в части установления дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 по ул. Красный проспект, 60 в г. Новосибирске.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска Р Я.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление, дала пояснения.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 декабря 2017 года в адрес прокурора города Новосибирска была направлена информация из Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, согласно которой сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску при исполнении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения по территории города Новосибирска в Центральном районе, было установлено, что:

- 24.10.2017 у дома 62 по ул. Писарева произошло столкновение, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП явилось отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги, а так отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5 и 1.14.1, остановка общественного транспорта «Ольги Жилиной» не соответствует нормативным требованиям ГОСТ Р 52766;

- 12.10.2017 в 13 часов 15 минут в районе дома №33 по ул. Мичурина произошел наезд на пешехода, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП явилось отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 в соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- 19.10.2017 в 20 часов 40 минут в районе дома №64 по улице Каменская, произошел наезд на пешехода, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП послужило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.12 и 1.14.1, а так же отсутствие пешеходных ограждений перильного типа и отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги;

- 27.10.2017 в 07 часов 10 минут улица Фрунзе, 17 произошло столкновение, в результате которого два человека получили травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП послужило отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги, отсутствие пешеходных ограждений перильного типа, а так же отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5;

- 01.11.2017 в 19 часов 55 минут улица Писарева, 147а произошло столкновение, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП послужило отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги, отсутствие пешеходных ограждений перильного типа, а так же отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.12;

- 01.10.2017 в районе дома №104 по улице М. Горького, произошел наезд на пешехода, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению ДТП явилось отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, а так же отсутствие пешеходных ограждений перильного типа по ул. М. Горького;

- 11.10.2017 в районе дома 60 по улице Красный проспект, произошел наезд на пешехода, в результате которого один человек получил травмы различной степени тяжести, сопутствующим фактором послужившим совершению дорожно- транспортного происшествия послужило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.12 и 1.14.1, а так же отсутствие пешеходных ограждений перильного типа и отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги.

По вышеуказанным фактам в адрес ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска были выданы предписания, на устранение выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения 30 суток. В связи с тем, что предписания не были исполнены в установленный срок, в отношении ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска были составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.5, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Согласно акту проверки от 26.12.2017, составленного помощником прокурора Центрального района г. Новосибирска Б С.И. и государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Т А.И., 26.12.2017 указанными лицами была проведена проверка улично – дорожной сети на территории Центрального района г. Новосибирска в соответствии с информацией и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 06.07.2017 №57/6-4169, в ходе которой было установлено:

- на проезжей части дороги по ул. Писарева в районе дома №62 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1, чем нарушены п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, чем нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

- на проезжей части дороги по ул. Мичурина в районе дома №33 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1, чем нарушены п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004;

- на проезжей части дороги по ул. Каменская в районе дома №64, по ул. Фрунзе в районе дома №17 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.12, 1.14.1, 1.5, чем нарушены п.п. 6.2.3, 6.2.14, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- на проезжей части дороги по ул. Писарева в районе дома №147а, по ул. Островского в районе дома №120 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1, чем нарушены п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- на проезжей части дороги по ул. М. Горького в районе дома №104 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, чем нарушены п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- на проезжей части дороги по ул. Красный проспект, в районе дома №60 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.12, 1.14.1, чем нарушены п.п. 6.2.3, 6.2.14, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, чем нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а также отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены с п. 5.1.6, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные нарушения подтверждены фототаблицей (л.д. 13-16).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием.

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В силу п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004,. разметку 1.1 применяют в следующих случаях: для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

На основании п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.5 применяют для: разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В.13, В.4), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В. 10, B. 11), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

В силу п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами.

Согласно п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в полном объеме на спорных участках дороги в Центральном районе г. Новосибирска, согласно акту проверки от 26.12.2017 и информации полученной из Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ответчик не имеет возможности произвести необходимые работы по устранению недостатков в полном объеме, в связи с отсутствием финансирования, однако ответчиком были произведены работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью в районе дома №60 по ул. Красный проспект, что подтверждается актом выполненных работ.

Принимая во внимание, что стороной истца не оспаривался факт исполнения ответчиком требования в части установления дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги по ул. Красный проспект, 60 в г. Новосибирске, а также данный факт подтвержден документально, суд приходит к выводу, что в данной части заявленн