Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиАлександровой Е.А.,

секретаря судебного заседанияБруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кращенко А. А.ча к страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 130759 руб., неустойку в размере 400 000 руб. за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения и по день вынесения решения, расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что 30.12.2017г. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси В4, г/н № под управлением Кращенко А.А., Мисюра В.В., Аксенова Е.В.

Истец обратился в страховую 16.01.2016г. предоставив все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата в размере 110 751 руб. Истец не согласился с данной выплатой и обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 241 510 руб. 27.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. 04.05.2017г. был дан ответ, которым отказано в доплате страхового возмещения истцу.

Полагая, что в связи с этим, у истца возникло право требовать сумму страхового ущерба, последний обратился в суд с данным иском.

От представителя истца – Болотова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований известны.

В судебном заседании представитель истца Кропачев В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований ему известны.

Представитель ответчика Чуркин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кращенко А. А.ча к страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №