Дело № 2-38/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства» к Николаеву А. С., Николаевой Т. В., Николаеву А. А.чу, Николаевой Е. А., Николаеву М. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Николаева А. С. к ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства», ООО «БИН Страхование» об обязании выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС») с учетом уточненных требований просит: 1) взыскать солидарно с ответчиков Николаева А.С., Николаевой Т.В., Николаева А.А., Николаевой Е.А., Николаева М.А. задолженность по договору займа № от /дата/, заключенному между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и Николаевым А. А., в размере 694488,51 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 693488,51 руб., начисленные пени в размере 1000 руб., а также начиная с 01.04.2014г. по день полного погашения обязательств по договору займа № от /дата/ определить подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 11,53% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договорам займа и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., расположенную на 1-м этаже 4-5-этажного жилого дома. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 3564000 руб.. 3) Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 27934 руб. 23 коп. и по проведению судебной экспертизы в размере 2300 руб.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между кредитором ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (далее ОАО «НОАИК») и заемщиком Николаевым А. А. был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 2670000 руб. для приобретения заемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., расположенную на 1-м этаже 4-5-этажного жилого дома. Заемные средства были перечислены на счет Николаева А.А., что подтверждается платежными поручением № от 30.10.2009г. На момент заключения кредитного договора квартира в соответствии с соглашением между Николаевым А.А. и залогодержателем была оценена в 3815000 руб. Государственная регистрация права собственности Николаева А.А. на данную квартиру произведена Управлением Росреестра 05.11.2009г. Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю ОАО «НОАИК». В настоящее время законным владельцем закладной является истец - ОАО «АФЖС». Начиная с июня 2011 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком не производились. Требование о полном досрочном исполнении обязательства, направленное заемщику, оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Николаев А.А. 20.12.2010г. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Николаев А.С., Николаева Т.В., Николаев А.А., Николаева Е.А. и Николаев М.А.. В связи с чем, в настоящее время именно к ним истец предъявил исковые требования.

В судебном заседании представители истца по доверенности Вакорина М.А. и Михалева О.С. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что у них нет прямой обязанности обращаться к страховщику за страховой выплатой, тем более, что через некоторое время им стало известно, что наследникам было отказано в получении страхового возмещения.

Ответчиком Николаевым А.С. предъявлен встречный иск к ОАО «АФЖС» и ООО «БИН Страхование», с требованиями: 1) признать смерть Николаева А. А., произошедшую 20.12.2010г., страховым случаем в рамках договора личного и имущественного страхования №, заключенного 23.11.2010г. между ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») и Николаевым А.А.; 2) обязать ОАО «АФЖС» обратиться в ООО «БИН Страхование» за выплатой страхового возмещения по договору личного и имущественного страхования №, заключенного 23.11.2010г. между ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») и Николаевым А.А.; 3) признать незаконным отказ ООО «БИН Страхование» в выплате страхового возмещения; 4) обязать ООО «БИН Страхование» выплатить страховое возмещение по договору личного и имущественного страхования №, заключенного 23.11.2010г. между ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») и Николаевым А.А.

В обоснование встречного иска Николаев А.С. указал, что согласно договору личного и имущественного страхования №, заключенному 23.11.2010г. между ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») и Николаевым А.А., на выгодоприобретателе (на момент наступления страхового случая – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») лежит обязанность предоставить документы по страховому случаю. Не дождавшись этого от выгодоприобретателя, наследники сами обратились к страховщику. Однако ООО «БИН Страхование» отказало им в страховой выплате. Полагает, что данным отказом нарушаются его права, поскольку в настоящее время владелец закладной предъявил требования к нему о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Николаев А.С., Николаева Т.В., Николаева Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 5, 8-9).

Представитель ответчиков Николаев А.С., Николаева Т.В. по доверенности Смирнов А.Е. просил отказать в удовлетворении основного иска и просил удовлетворить встречный иск, пояснил, что Николаев А.А. скончался 20.12.2010г. До своей смерти он не допускал наличия задолженности, все платежи вносил вовремя, т.е. добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязанности по кредитному договору. Его наследники 14.01.2011г. сообщили о смерти Николаева А.А. кредитору (предшественнику истца) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» с приложением свидетельства о смерти. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2013г. по делу № установлено, что наследники Николаева А.А. сообщили о его смерти страховщику ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время - ООО «БИН Страхование») 24.01.2011г. Вместе с тем ни ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию», ни истец не предпринимали никаких мер по уведомлению ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время - ООО «БИН Страхование») о произошедшем страховом случае и не производили никаких действий по получению страхового возмещения вплоть до 20.03.2014г. ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время - ООО «БИН Страхование») также не предпринимало никаких действий по выплате страхового возмещения до 20.03.2014г. Ни ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию», ни истец не предпринимали никаких мер, связанных с понуждением страховщика к выплате положенного страхового возмещения, то есть не защищали свои права, которые сейчас считают нарушенными. В соответствии с п. 1.5. Договора личного и имущественного страхования № выгодоприобретателем по договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с положениями п. 1.7. Договора личного и имущественного страхования № к истцу перешли права выгодоприобретателя по указанному договору. В соответствии с п. 7.2.2. договора на страхователе и выгодоприобретателе лежит обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом если наследники страхователя выполнили указанное условие договора, то выгодоприобретатель это условие Договора не исполнил. В соответствии с разделом 8 Договора все действия по выплате и получению страхового возмещения осуществляются без участия страхователя и его наследников, субъектами указанных отношений являются страховщик и выгодоприобретатель. В соответствии с расчетом задолженности, приобщенным к уточненным требованиям, задолженность по договору займа рассчитана с 01.06.2011г., что расценивается ими как дополнительное свидетельство недобросовестности действий истца, поскольку в соответствии с п. п. 8.3., 8.3.1. Договора страхования от 23.11.2010г. часть страховой суммы, превышающая сумму задолженности страхователя перед выгодоприобретателем, подлежит выплате наследникам Николаева А.А. Рассчитывая задолженность с 01.06.2011г., истец не только делает невозможным взыскание денежных средств в свою пользу вследствие некорректного расчета (сумма, предъявленная к взысканию с наследников Николаева А.А. является необоснованной), но и намеренно затрудняет наследникам Николаева А.А. взыскание излишне полученных истцом от ОАО «БИН Страхование» денежных средств. Так, на 01.06.2011г. составляет 2667962 руб.81 коп. (2500520,05 основной долг и 167442,76 проценты). Сумма страхового возмещения, перечисленная истцу ОАО «БИН Страхование» 24.03.2014г. составляет 2766076 руб. 67 коп., что почти на 100000 руб. больше, чем сумма задолженности. Ссылаясь на абз. 3 п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», считают, что суд в силу п. 2 ст.