Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» августа 2016г.<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.В. обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на повреждение принадлежащего истцу автомобиля Лексус RX330 г/н № в результате ДТП, произошедшего в 07 часов 10 минут 16.03.2015г. и отказом ответчика, являющегося страховщиком гражданской ответственности истца по договору ОСАГО на основании полиса страхования серии ССС №, в полном объеме осуществить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24 944 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг эксперта при оценке повреждения автомобиля в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 58 120 рублей 22 копейки и по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя в размере 1 900 рублей, а также штраф.

Данное исковое заявление 18.01.2016г. было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Жукова И.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором истец, ссылаясь на причинение ущерба принадлежащему ему автомобиля Лексус RX330 г/н № в результате ДТП произошедшего 25.11.2015г. и отказ ответчика осуществить в полном объеме страховое возмещение по договору ОСАГО на основании полиса страхования серии ЕЕЕ № в порядке прямого возмещения убытков, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135 700 рублей, неустойку в размере 69 207 рублей за период с 27.12.2015г. по 15.02.2016г., расходы по оплате услуг эксперта по оценке повреждений автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению дефектной ведомости в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности для представителя в размере 2 000 рублей, а также штраф.

Гражданское дело № было принято к производству суда 15.02.2016г.

При этом, судом установлено, что перечень повреждений в указанных в данных исках страховых случаях частично совпадают и при этом в материалах дела № отсутствуют сведения о том, что истцом после ДТП, произошедшего 16.03.2015г. автомобиль был восстановлен, в связи с чем суд полагает целесообразным объединить в одно производство указанные гражданские дела, так как для разрешение данных гражданских споров потребует специальных исследований и производства соответствующей судебной экспертизы. Определением суда от 17.02.2016г. вышеуказанные гражданские дела на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство за №.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Шахницкий А.С. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, указав, что в случае удовлетворения иска ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец Жуков И.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гуляева О.А. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, допросив эксперта Умова С.В., изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ в 07 час.10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX330 г/н № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 322121 г/н 138 АР 154 под управлением Панова А.П., виновным в котором был признан Панов А.В.

22.04.2015г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 22 700 рублей в связи с ДТП от /дата/.

/дата/ в 07 час. 30 мин. произошло с участием автомобиля Лексус RX330 г/н № под управлением истца и автомобиля Тойота Дуэт, г/н № под управлением Гуляевой О.А.

18.12.2015г. ответчик признав данный случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 264 300 рублей в связи с ДТП от 23.11.2015г.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случа