Дело № 2-3845/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барлова А.В. к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Барлов А.В. обратился в суд с иском к юл1 о возмещении <данные изъяты> морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просил взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты> УК РФ. Уголовное преследование в отношении него длилось более года. /дата/. постановлением юл2 уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. О принятом решении он не был своевременно извещен. После многочисленных обращений в различные инстанции, ему спустя год после принятия решения, было вручено постановление о прекращении уголовного преследования. Более года в отношении него осуществлялось уголовное преследование, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, санкция статьи, предусматривает наказание в виде лишения свободы до <данные изъяты> лет. В качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, он был ограничен в передвижениях по стране, выезде за пределы РФ, не мог отдохнуть с семьей за пределами РФ. В случае совершения любого, самого незначительного административного правонарушения мера пресечения ему была бы изменена на заключение под стражу. Он и его семья постоянно находились под жутким психологическим давлением, в состоянии стресса, ожидая жестокой кары за деяние, которого он не совершал. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070 Гражданского кодекса РФ, обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.25). Его представитель по доверенности Архангельский А.О. исковые требования поддержал, уточнив, что денежную компенсацию морального вреда в пользу истца необходимо взыскать с ответчика юл1.

Представитель ответчика юл1 Туткиева А.Р., не отрицая и не оспаривая права истца на реабилитацию, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, поддержала свой письменный отзыв.

Представитель третьего лица юл3, Клековкина К.В. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда завышенной, просила суд при его определении учесть принципы разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом, жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/. года в отношении Барлова А.В. юл2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (л.д.1 том 1 уголовного дела №).

/дата/. Барлов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (л.д.88-90 том 1 уголовного дела №).

/дата/. Барлову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.94-96 том 1 уголовного дела №).

Согласно постановлению юл2 от /дата/ уголовное преследование в отношении Барлова А.В. поч<данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.4-5, л.д.225-226 том 2 уголовного дела №). В сопроводительном письме к данному постановлению (л.д.227 том 2 уголовного дела №) потерпевшему, гражданскому истцу разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом ни в постановлении о прекращении уголовного преследования, ни в сопроводительном письме не содержится разъяснений о праве истца на реабилитацию, в самом постановлении не содержится сведений об отмене Барлову А.В. меры пресечения. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении истцом указанного постановления.

Из материалов уголовного дела следует, что срок меры пресечения Барлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в общем составляет более <данные изъяты> месяца.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт того, что в отношении Барлова А.В. было незаконно возбуждено уголовное дело по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ. Барлов А.В. необоснованно являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Пр