Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4124

/2017

19

сентября

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Турбо групп" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Аксенов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Макс Турбо групп», просит расторгнуть договор оказания услуг по ремонту турбокомпрессора Рено 783583 от 01.07.2015г., взыскать с ответчика сумму расходы за ремонт в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки по установке турбокомпрессора в размере 14478 руб., убытки по ремонту автомобиля в размере 146014 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал, что имеет в личном пользовании а/м Рено-Меган, г/в 2009, г/н №. 01.07.2015 г. он обратился к Ответчику с техническими неполадками своего автомобиля, предварительно устно описав характер неполадок. В тот же день специалистами ответчика был принят в ремонт турбокомпрессор РЕНО 783583. ДД.ММ.ГГГГ выдали с ремонта указанный выше турбокомпрессор и был вручен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны работы и стоимость работ составила 20 000 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ забрав турбокомпрессор, он поехал к официальному дилеру марки Рено в <адрес> в ООО «ФЦ Сервис НВС» на установку турбокомпрессора. За установку оплачено 14 478 руб. Проехав небольшое расстояние, симптомы, с которыми он обратился к ответчику, повторились. В соответствии с гарантийными обязательствами, ответчик произвел повторный ремонт турбокомпрессора и выдал акт выполненных работ. Впоследствии, при его повторной установке в ООО «ФЦ Сервис НВС», визуально были выявлены повреждения, при которых не представляется возможным эксплуатировать турбокомпрессор. Предоставив в очередной раз турбокомпрессор специалистам ответчика, последний, основываясь на заключении от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в гарантийном ремонте. Не согласившись с данным заключением, истец обратился в ООО «Транспортный Союз Сибири». Согласно заключению, причиной неработоспособности турбокомпрессора являются недостатки ремонта. Дальнейшая эксплуатация турбокомпрессора может явится причиной повреждений иных деталей и узлов двигателя. Согласно калькуляции к заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта а/м Рено, г/н №, составила 146 014 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой предъявил, как потребитель, требования о прекращении договора на оказание услуг по ремонту его автомобиля, возврате уплаченных за ремонт денежных средств, возмещении расходов на производство экспертиз, а также возмещении суммы причиненного материального ущерба. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего момента, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Аксенов Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шабанов М.А., по доверенности от 01.11.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Макс Турбо групп» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик также не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с техническими неполадками автомобиля Рено 783583, предварительно устно описав характер неполадок.

В тот же день специалистами Ответчика был принят в ремонт турбокомпрессор РЕНО 783583, что подтверждается квитанцией приема в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали с ремонта указанный выше турбокомпрессор и был вручен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны работы. Стоимость работ составила 20 000 руб. 00 коп. (л.д.4,5).

В тот же день, забрав турбокомпрессор, истец обратился к официальному дилеру марки Рено в <адрес> в ООО «ФЦ Сервис НВС» на установку турбокомпрессора. За установку оплачено 14 478 руб.

Как указывает истец, проехав небольшое расстояние, симптомы, с которыми он обратился к Ответчику, повторились. В соответствии с гарантийными обязательствами, ответчик произвел повторный ремонт турбокомпрессора и выдал акт выполненных работ. Впоследствии, при его повторной установке в ООО «ФЦ Сервис НВС», визуально были выявлены повреждения, при которых не представляется возможным эксплуатировать турбокомпрессор.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, внешний осмотр турбокомпрессора выявил дефект: турбокомпрессор является технически неисправным; выявлен износ подшипников; выявлен износ канавок и рабочих поверхностей под уплотнительные кольца (л.д. 7).

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного осмотра и исследования предоставленного ТКР после ремонта установлено, нарушение зазоров вала с опорными втулками (подшипниками). Предоставленный ТКР требует повторного ремонта или замены. Не рекомендуется использование ТКР предоставленного на осмотр, т.к. данный ТКР при эксплуатации, ускоренно выйдет из строя, при этом не исключая возможность следственного повреждения деталей и узлов двигателя. Причиной повреждения предоставленных демонтированных деталей ТКР, является использование масла для смазки (охлаждения) ТКР с твердыми частицами типа шлак (сгоревшее масло) (л.д.15-26).

Согласно калькуляции к заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта а/м Рено, г/н №, составила 146 014 руб. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту автомобиля, возврате уплаченных за ремонт денежных средств, возмещении расходов на производство экспертиз, а также возмещении суммы причиненного материального ущерба. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени (л.д.36-37).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает: потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из этого, требование истца о расторжении договора оказания услуг, а также взыскании расходов за ремонт турбокомпрессора в размере 20000 руб.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеуказанного следует, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 146014 руб., что подтверждается калькуляцией к заказ –наряду от 16.11.2016г. (л.д.10-11), а также убытки в размере 14478 руб., что подтверждается калькуляцией к заказ –наряду от 23.07.2015г. (л.д.8-9)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки составила 20 000 руб., которая также подлежит взысканию за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу Аксенова Е.В., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100746 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 504,92 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями, 196-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аксенова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Турбо групп" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по ремонту турбокомпрессора Рено 783583 от 01.07.2015г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Турбо групп" в пользу Аксенова Е. В. сумму расходов за ремонт в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки по установке турбокомпрессора в размере 14478 руб., убытки по ремонту автомобиля в размере 146014 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 100746 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс Турбо групп» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 5 504,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» октября 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4124/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________