Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2-

1277

/2014

Именем Российской Федерации

05

мая

2014 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Топчиловой Н.Н.,

представителя истца

Метелева А.А.

представителя У. Р. по <адрес>, Р.

Поповой Л.П.

представителя МФ Российской Федерации

Цацура Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцупова к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к У. Р. по <адрес> и просил взыскать в счет возмещения причиненного вреда 1100000 рублей.

В обоснование своего иска Анцупов В.А. указал, что в 2010 году Елисеева К.С., являясь ведущим специалистом-экспертом Ленинского отдела У. Р. по <адрес>, используя свое служебное положение, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, зарегистрировала право собственности в УФРС по <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> на Полозова С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцами являются лица, умершие до момента изготовления данного договора. После этого, неустановленное лицо под видом и с использованием поддельных документов на имя Полозова С.М., а также ничтожного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ попыталось продать указанную квартиру Анцупову В.А., получив от последнего денежные средства в сумме 1100000 рублей. Однако подложность документов была выявлена при регистрации сделки, и Анцупов В.А. не приобрел право собственности на квартиру, а его деньги были похищены. Преступление Елиссевой К.С. послужило условием для причинения истцу материального ущерба. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева К.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Таким образом ответчик должен возместить вред, причинный его работником в сумме 1100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов Российской Федерации и У. Р. по <адрес> в пользу истца в счет причиненного вреда 1100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, указав, что именно действия Елисеевой Е.С. состоят в причинной связи с причиненным истцу ущербом.

Представитель У. Р. по <адрес>, Р. в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полозовым С.М. (продавец) и Анцуповым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д.5-6).

Согласно пункту 3 указанного договора по соглашению сторон квартира оценена в 1450000 рублей, и данную сумму продавец с покупателя до подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Анцупов В.А. передал Полозову С.М. 1450000 рублей за проданную <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.7).

Право собственности Полозова С.М. на указанное жилое помещение было зарегистрировано У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство <адрес> (л.д.38).

Анцупов В.А. и Полозов С.М. обратились в У. Р. по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.М. обратился в У. Р. по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации права (л.д.66).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Полозовым С.М. подано заявление о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, поскольку не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав (л.д.40-41).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корейцева Л.Н., Моисей А.Н. обязались передать в собственность Полозову С.М. в <адрес> (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка купли-продажи и произведена государственная регистрация права собственности Полозова С.М.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корейцевой Л.Н., Моисей А.Н. и Полозовым С.М., применены последствия недействительности ничтожной сделки, и Полозов С.М. обязан вернуть Кошелеву С.В. указанную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Суд не принимает доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о ненадлежащем ответчике.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган У. государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, выступает от имени казны Российской Федерации.

То есть, в данном случае с учетом требований статьи 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации, источником возмещения ущерба являетсяказна Российской Федерации и надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации.

То обстоятельство, что Р. осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, не влияет на выводы суда при определении надлежащего ответчика по делу.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что Р. является надлежащим ответчиком по делу как главный распорядитель бюджетных средств, суд не принимает, поскольку в данном случае предметом рассмотрения являются деликтные правоотношения, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не бюджетные.

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что истцу был причинен материальный ущерб в связи с противоправными действиями Елисеевой К.С., поскольку она приняла документы на государственную регистрацию права, которая была произведена за Полозовым С.М., и в дальнейшем истец, полагая, что приобретает квартиру, заключил с Полозовым С.М. сделку, передав последнему денежные средства. Право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано, денежные средства истцу не возвращены.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

Согласно приказу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева К.С. была назначена специалистом 1 категории Ленинского отдела У. Р. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № 283-л\с от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева К.С. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы ведущего специалиста-эксперта Ленинского отдела У. Р. по <адрес> и уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о привлечении Анцупова В.А. в качестве потерпевшего по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.В., действуя совместно с неустановленными лицами путем обмана, под видом заключения сделки купли-продажи <адрес> похитил денежные средства Анцупова С.В. в особо крупном размере в сумме 1100000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб.

Как указывает представитель истца из данного уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению Елисеевой К.С.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елисеева К.С. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 45).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеевой К.С. был отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей Шевчук Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Производство по делу в части гражданского иска прекращено. В остальной части приговор суда в отношении Елисеевой К.С. был оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Елисеева К.С. занимавшая должность федеральной государственной службы ведущего специалиста –эксперта Ленинского отдела У. Р. по <адрес>, в обязанности которой входил прием документов необходимых для государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимости, согласно отведенной ей роли, должна была принять от лица, выступающего в качестве покупателя <адрес> документы, необходимые для приобретения права собственности на указанную квартиру. Первое лицо, подготовило договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцами выступают умершие Корейцева Л.Н. и Моисей А.Н., а покупателем за сумму в 1300000 рублей Полозов С.М. Елисеевой К.С. было сообщено о необходимости принятия документов для государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности от имени Корейцевой Л.Н. и Моисей А.Н. без их фактического присутствия в пользу неустановленного лица, выступающего от имени Полозова С.М., на что Елисеева К.С. определила дату приема ею документов -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов Елисеева К.С., действуя совместно и согласовано с участниками организованной группы и неустановленным лицом, действующим от имени Полозова С.М., выполняя отведенную ей организатором преступной группы роль, используя свое служебной положение, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и инструкции «О порядке государственной