Дело № 2-15/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.Н. к юл1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.Н. обратился в суд с иском к юл1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/., а именно просил взыскать с ответчика в счет невыплаченного страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец Рябов А.Н. указал, что /дата/. он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не справился с управлением и произвел наезд на препятствие. Между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования данного автомобиля, /дата/. ему выдан полис №. Страховая премия была оплачена им в размере 50%. Страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. составляла 100% действительной рыночной стоимости застрахованного автомобиля. По условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», износ на заменяемые запасные части не распространяется, франшиза установлена в размере <данные изъяты> руб. После наступления страхового случая он обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. За расчетом материального ущерба он был направлен к экспертам при страховщике, которые составили акт осмотра. Согласно экспертному заключению, с которым его не ознакомили, стоимость ущерба вероятно составила <данные изъяты> коп. Данную сумму страховщик ему выплатил. Однако он, посчитав, что сумма занижена, обратился за оценкой ущерба в юл2 согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперту он уплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб в сумме составил <данные изъяты> руб. Соответственно, ответчик должен ему доплатить <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Рябов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим в письменном заявлении просил о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.98).

Представитель истца Шабанов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика юл1 Трунин Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в части взыскания расходов на представителя и по экспертизе просил разрешить вопрос на усмотрение суда с учетом сложности дела и при предъявлении доказательств передачи денежных средств представителю (л.д.101).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между Рябовым А.Н. и юл1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, паспорт ТС серии <данные изъяты>, что подтверждается полисом «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> от /дата/. (л.д.4).

Согласно полису страховая сумма по страховому риску «ущерб» составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования с <данные изъяты> час. /дата/. по <данные изъяты> час. /дата/.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, заявлении Рябова А.Н. в страховую компанию следует, что /дата/. Рябов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> регион, двигался с <адрес> в сторону <адрес>, при повороте не справился с управлением и произвел наезд на препятствие (л.д.36,38). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в актах осмотра /дата/., проведенных по направлению страховщика юл1 (л.д.41-42).

Страховщик юл1 признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения на основании калькуляции за минусом франшизы в размере <данные изъяты> руб. - в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 34, 35).

Однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, исчисленной ему ответчиком в указанном размере, и в обоснование заявленной суммы восстановительного ремонта автомобиля ссылался на выводы заключения проведенной по его заказу оценки стоимости ущерба в юл2 которая составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5-22).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению юл3 № от /дата/., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по повреждениям, полученным в результате ДТП от /дата/., и зафиксированным в акте осмотра, составленном юл4 № от /дата/., а также в акте осмотра № от /дата/., проведенном юл2 составляла <данные изъяты> руб. (л.д.90-96).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда юл3 Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. Тем более, что представители сторон выводы заключения эксперта не оспаривали, о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от /дата/., без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению, составила <данные изъяты> руб., а ответчиком юл1» было возмещено <данные изъяты> коп., то требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, за счет ответчика истцу должны быть возмещены судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором оказания услуг (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата/. (л.д.6); а также расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> коп., подтверждены банковской квитанцией от /дата/. (л.д.100). С учетом достоверного подтверждения данных судебных расходов истца, его требования подлежат в этой части полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от /дата/. (л.д.99).

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

В нижней части текста договора имеется расписка о получ