Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4135

/2017

07

ноября

2017 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куликову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом увеличения требований 18.10.2017г.) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 г. в размере 155 241 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представители истца Беляев Д.В., на основании доверенности от 01.03.2017г., Мокроусов А.Б., на основании доверенности от 01.03.2017г. исковые требования с учетом уточнения от 18.10.2017г. поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения. Просили взыскать с ответчика сумму в размере 155241,79 руб., из которых: сумма основного долга – 98523,78 руб., проценты по кредиту – 14233,35 руб., плата за пропуск платежей – 8094,66 руб., неустойка в размере 0,1 процента от суммы основного долга и неуплаченных процентов в размере 34390 рублей.

Ответчик Куликов В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Моисеев А.М. на основании доверенности от 16.09.2016 г. поддержал письменный отзыв в полном объеме, представленный ранее. Пояснил, что размер неустойки в виде штрафа за пропуск платежей по графику начислена банком в большем размере – на сумму всей задолженности по основному долгу (просроченной и непросроченной) и просроченным процентам. Полагает, что размер неустойки в виде штрафа составляет 802,62 руб., в связи с чем у ответчика образовалась переплата по данной выплате в сумме 7514,38 руб. Таким образом плата за пропуск платежей, начисленная истцом в размере 8094,66 руб. не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика также полагал, что переплата неустойки в виде штрафа в размере 7514,38 руб. может быть зачтена в счет снижения задолженности по процентам, в связи с чем требования банка по уплате процентов составят 6718,97 руб. (14233,35 руб. – 7514,38 руб.). Кроме этого, представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2014 г. ответчик обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором просил предоставить ему кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам «Русский Стандарт» (Далее Условия) и индивидуальные условия.

Согласно Условиям в рамках договора потребительского кредита Клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора. Клиент акцептовав оферту банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условия, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Также Ответчик указал, что получил экземпляры Заявления, Условий и График платежей на руки.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если Письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Банк открыл Клиенту счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору от 05.08.2014 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 124093,13 руб., после чего на основании распоряжения Клиента в безналичном порядке перечислил в качестве оплаты для погашения задолженности по заключенному между Банком и Заемщиком договору: №, что подтверждается выпиской со счета клиента (п.11 Индивидуальных условий, л.д. 24-27).

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней; процентная ставка – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 4 490 руб., 3654,87 руб. - последний платеж, комиссия за расчетное обслуживание – 0,00 руб., плата за пропуск очередного платежа и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки (л.д. 12-15).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения). Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 06.01.2017 г. (л.д. 23).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчётом задолженности: 130 274 руб. 65 коп., в том числе основной долг 98 523 руб. 78 коп., проценты по кредиту – 14 233 руб. 35 коп., плата за пропуск платежей по графику – 8094,66 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 0,1 процента от суммы основного долга и неуплаченных процентов, которая согласно расчету по состоянию на 07 ноября 2017 года составляет сумму в размере 34390 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком расчетом задолженности.

Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 98523,78 руб., а также проценты в размере 14233,35 руб.

Представленный стороной ответчика контррасчет по уплате неустойки в виде штрафа за пропуск платежей по графику, составляющая сумму в размере 802,62 руб., представителями истца в суде не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным требование в части взыскания неустойки в виде штрафа за пропуск платежей в размере 8094,66 руб. оставить без удовлетворения.

Суд не находит оснований для снижения задолженности по процентам на сумму переплаты неустойки в виде штрафа за пропуск платежей, которая составляет 7514,38 руб. и полагает, что ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании соответствующей суммы переплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, исходя из расчета задолженности, сумма неустойки за пропуск платежей составила 34442,76 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81, необходимо уменьшить до суммы в размере 17517,52 руб., а потому исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куликову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова В. И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 274 руб. 65 коп., в том числе основной долг 98 523 руб. 78 коп., проценты по кредиту – 14 233 руб. 35 коп., неустойку – 17517,52 руб.

Взыскать с Куликова В. И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «07» декабря 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4135/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья ____________

Секретарь _____________