Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4211

/2017

16

октября

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракальева В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ракальев В.А., через своего представителя по доверенности Яковлева П.С., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 66396 руб., а также расходы на представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности Ракальеву В.А. автомобилю Lexus RX 300 г/н № были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Ракальева В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии: ВВВ №). Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Ланос г/н № -Якунов Д.А. Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, однако ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере, недостаточном для проведения восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 300 г/н №, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако доплаты произведено не было. Истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Новосибирска. Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 36 220 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением установленного законом срока, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Истец Ракальев В.А., представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также дополнительно сообщили, что начало срока исковой давности следует считать с даты 09.10.2015г., так как в этот день была выдана доверенность, выданная Ракальевым на представителей, а также заключен договор от 09.10.2015г. на оказание юридических услуги произведена оплата.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от 01 января 2014 года, в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы изложенные в письменном отзыве поддержал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности отказав в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 15.05.2013г. исковые требования Ракальева В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Ракальева В. А. страховое возмещение в размере 19486 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рубля.

Решение вступило в законную силу 28.06.2013г. (л.д.5-7)

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции 01.12.2007 года, действующей на момент нарушения Ответчиком прав Истца, предусматривает страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Закона ОСАГО под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из представленного расчета истца:

Просрочка исполнения обязательства с 11.02.2012 (истечение 30 дневного срока на выплату) по 28.06.2013 г. (вступление решения суда в законную силу) составила 503 дня.

120 000 х 8,25% х 1/75 х 503 = 66 396 рублей.

Представителем ответчика заявлен пропуск срока исковой давности.

Представитель истца, истец считает, что исчислять срок необходимо с момента выдачи нотариальной доверенности, то есть с 09.10.2015г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с абз. б п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Как установлено абз. б п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Ланос» г/н №, под управлением Якунова Д.А. и «Лексус» г/н №, под управлением Ракальева А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Ракальев В.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признали случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере 27142 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования Ракальева В.А. были удовлетворены частично, судом было установлено, что страховая сумма в размере 27142 руб. произведена не в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 28.06.2013г.

На основании изложенного суд полагает, что по данному делу началом срока исковой давности является дата 02.02.2012 года и соответственно истекает срок исковой давности 02.02.2015 года.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании неустойки в Центральный районный суд г.Новосибирска 24.07.2017г. за сроками исковой давности.

Кроме того, истец в обоснование своих требований не представил суду каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Указание истца на то, что необходимо исчислять срок необходимо с момента выдачи нотариальной доверенности то есть с 09.10.2015г., а также на то, что в данный день был заключен договор на оказание юридических услуг, суд не принимает во внимание, так как данная позиция основана на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований Ракальева В. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» ноября 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4211/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________