Дело №а-2659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Назаровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митюкова Ю. А. к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Щетинину И.А. о признании постановления незаконным,

установил:

Митюков Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Щетинину И.А., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём предоставления ему мэрией <адрес> жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям индивидуальной программы реабилитации инвалида-колясочника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № в отношении должника мэрии <адрес> для осуществления исполнительных действий по предоставлению Митюкову Ю.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города, общей площадью, превышающую норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площадью), но не более, чем в два раза с учетом положений индивидуальной программы реабилитации инвалида-колясочника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия – вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании представленного мэрией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Митюкову Ю.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С указанными действиями не согласен административный истец, т.к. они нарушают его права и законные интересы. Митюков Ю.А. как и ранее проживает по адресу: <адрес>. Действия судебного пристава на отвечают требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве». Договор социального найма между административным истцом и мэрией <адрес> не заключен. Также обращает внимание, что административный истец является инвалидом первой группы. Согласно справке сер. ВТЭ-250 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального обеспечения <адрес>, Митюкову Ю.А. установлена инвалидность 1 группы бессрочно. Из ИПР инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлена третья степень ограничения способности к самостоятельному передвижению (инвалид-колясочник). Истец считает, что используя состояния его здоровья и беспомощность, отказывая ему в своевременном обеспечении, жизненно необходимым для него жилом помещении по договору социального найма, отвечающего требованиям ИПР, действия судебного пристава-исполнителя и должностных лиц мэрии <адрес> усугубляют плачевное положение инвалида-колясочника, тем самым создавая угрозу его благополучию, жизни и здоровью.

Административный истец Митюков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца Божко И.А. ранее в судебном заседании доводы искового заявления подержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Щетинин И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что во исполнение решения суда мэрией <адрес> вынесено постановление о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение отвечает требованиям, установленным ИПР для проживания инвалида-колясочника, о чем свидетельствует акт о принятии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исполнительное производство окончено законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица мэрии <адрес> Смагина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Митюкова Ю.А., Виноградовой Е.А. к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения, мэрия <адрес> обязана за счет субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категории граждан, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на 2015-2016 годы, получаемых из областного бюджета предоставить Митюкову Ю.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в два раза с учетом положений индивидуальной программы реабилитации инвалида-колясочника (л.д.28-29). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования к жилому помещению, занимаемому Митюковым Ю.А., не установлены (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении мэрии <адрес> в пользу взыскателя Митюкова Ю.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: предоставить Митюкову Ю.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в два раза с учетом положений индивидуальной программы реабилитации инвалида-колясочника.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, мэрией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в муниципальный жилищный фонд социального использования <адрес> жилое помещение – квартиру общей площадью 46,6 кв.м. (жилой площадью 19,1 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, представлении указанного жилого помещения по договору социального найма Митюкову Ю.А.; обеспечении освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого Митюковым Ю.А.; заключении договора социального найма с Митюковым Ю.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведены переоборудование и перепланировка в соответствии с решением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, выданным администрацией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проектной документацией на переустройство и перепланировку, разработанной ООО «СоЮзПроект» - членом саморегулируемой организации, имеющим допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проектная документация выполнена в соответствии с техническим заданием на выполнение указанного проекта, которое в свою очередь согласовано с департаментом по социальной политике мэрии <адрес>.

Согласно акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию.

Согласно плана <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 46,6 кв.м., в том числе: коридор площадью 9,8 кв.м., жилая комната 18,3 кв.м., санузел 5,1 кв.м., кухня 13,4 кв.м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе заместителя начальника отдела социальной поддержки населения администрации <адрес>, главного специалиста отдела по жилищным вопросам администрации <адрес>, осуществили доступ Митюкову Ю.А., Виноградовой Е.А., а также их представителю в квартиру по адресу: <адрес> для осмотра предоставляемого жилого помещения. В ходе осмотра Митюков Ю.А., Виноградова Е.А. высказали свои замечания, а именно: отсутствие лампочки в комнате, не горит свет в прихожей, на окнах не удалена защитная лента, грязные окна, отсутствие перекрывающих вентилей на батареях, ванна не зафиксирована, невозможен доступ к унитазу на инвалидной коляске (мешает труба на полу), электроплита не укомплектована (отсутствие верхней крышки, отсутствие листа для выпечки), квартира не вымыта после строительных работ, на раковине в санузле короткий кран, отсутствие пандуса у подъезда с тротуара на проезжую часть, не понятно как осуществляется освещение на улице, отсутствие табличек с указание «для инвалидов». Договор социального найма Митюков Ю.А. не подписал. Также Митюкову Ю.А. было разъяснено, что после подписания договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, необходимо подписать обязательство о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, с чем Митюков Ю.А. категорически не согласился, ссылаясь что там прописана его супруга Виноградова Е.А., а квартира предоставляется только на него одного.

Согласно ответа Управления по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения Митюкова Ю.А., освещение исправно, на момент осмотра квартиры отсутствие освещения было связано с отключением автомата, поскольку в квартире отсутствуют проживающие граждане. Влажная уборка в квартире будет проведена перед заселением после заключения договора социального найма на <адрес> в <адрес>. Митюкову Ю.А. предложено обратиться в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма.

Вместе с тем, договор социального найма административным истцом не заключен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Щетинина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу Митюкова Ю.А., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт предоставления Митюкову Ю.А. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. с учетом положений индивидуальной программы реабилитации инвалида-колясочника, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Несоответствие жилого помещения требованиям индивидуальной программы реабилитации, суду не представлено. Отказ взыскателя от принятия надлежащего исполнения об обратном не свидетельствует.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Вместе с тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что квартира по <адрес> не пригодна для проживания инвалида-колясочника, судом отклоняются, исходя из следующего.

На основании статей 12 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утвердило Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Названными Правилами закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (п. 2).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения