Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиПостоялко С.А.,

При секретареАфониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика оборудовать с обеих сторон пешеходные переходы на пересечении <адрес> бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> 15.11.2016г. проведено обследование пешеходных переходов на пересечении <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что указанные пешеходные переходы не оборудованы бордюрными пандусами с обеих сторон пешеходных переходов. Факт отсутствия бордюрных пандусов на указанных пешеходных переходах также подтверждается письмом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от 27.10.2016г. Отсутствие бордюрных пандусов может повлечь дорожно-транспортное происшествие с лицами, относящимися к категории маломобильная группа населения. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков мэрии <адрес>, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не явились, извещены надлежащим образом (л.д.17), возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1)

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> осуществлен выезд совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по <адрес> для установления фактов нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в <адрес> при обустройстве пешеходных переходов бордюрными пандусами. В ходе проведенной проверки установлено, что пешеходные переходы на пересечении улиц Кропоткина с <адрес> не оборудованы бордюрными пандусами, что не соответствует п. 4.1.5 СП 59.13330.2012 (л.д.4).

Отсутствие бордюрных пандусов на пешеходных переходах подтверждается так же приложенными фотоматериалами (л.д.5-11), письмом Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от 27.10.2016г.(л.д.12).

В силу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам…

Согласно п.4.1.5 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" предусмотрено, что по обеим сторонам перехода через проезжую часть должны быть обустроены бордюрные пандусы.

Таким образом, учитывая, что установка бордюрных пандусов соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данные правила подлежит обязательному применению.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. Из представленных в материалы дела снимков невозможно установить полноту выполнения ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения в районе <адрес>, соответствующий акт, об устранении вышеуказанных недостатков суду так же не представлен.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" на указанном участке проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать с обеих сторон пешеходные переходы на пересечении <адрес> бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

СудьяПостоялко