Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3910

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30

октября

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилберт В. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гилберт В.В., через представителя по доверенности Куракина В.А., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 58481,04 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., штраф, неустойку в размере 245035,55 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 18 марта 2016 г. по ул. Фабричная 39 в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МТЗ 82.1» под управлением ДжурабаеваА.Б. и автомобиля Ниссан Теана, г/н № под управлением Гилберт В.В. Виновным в ДТП был признан <данные изъяты>

Истец обратилась 01 апреля 2016 года к ответчику с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 83600 руб., а также сумму в размере 2600 руб. за произведение дефектовки транспортного средства. Не согласившись с данной выплатой истец обратился в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154», которая определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 217275,04 руб. За проведение данной экспертизы были оплачены денежные средства в сумме 10000 руб. 21 апреля 2016 года истцу было выплачено 75194 руб.

Полагая, что в связи с этим, у Гилберт В.В. возникло право требовать сумму страхового ущерба, последняя обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Куракин В.А., действующий на основании доверенности от 04 июля 2017 года, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44606 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 10000 руб., штраф, неустойку в размере 234181,50 руб. Кроме этого, уточнил дату ДТП в исковом заявлении, просил считать правильной 18 марта 2016 года.

Представитель ответчика Возженникова А.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2014 года, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Порядок и сроки удовлетворения требований потерпевших - владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность, о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что истец Гилберт В.В. является собственником автомобиля Ниссан Теана, г/н № (л.д. 72-73).

Судом также установлено, что 18 марта 2016 г. по ул. Фабричная 39 в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МТЗ 82.1» под управлением ДжурабаеваА.Б. и автомобиля Ниссан Теана, г/н № под управлением Гилберт В.В. Виновным в ДТП был признан <данные изъяты> (л.д. 120).

На основании страхового полиса № № от 29 января 2016 года, страховщиком гражданской ответственности Гилберт В.В. является ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 119).

Ответчик признал случай страховым и 07 апреля 2017 года произвел оплату в размере 83600 руб. (л.д. 52).

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» № 010416-Ч-2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, г/н №ДД.ММ.ГГГГ75,04 руб. (л.д. 14-33).

19 апреля 2017 года истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 75194 руб. (л.д. 107).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы». Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, г/н №4 составила 203400 руб. (л.д. 174-178).

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

При таком положении, поскольку сторонами, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы эксперта не опровергнуты, в связи с чем суд, соглашаясь с выводами судебного эксперта и размером причиненного ущерба автомобиля истца, выполненной ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы», приходит к выводу о том, что суммы страхового возмещения истцу составила 44606 руб. (203400 руб. – 83600 руб. – 75194 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлена сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 234181,50 руб., согласно письменному расчету. Судом произведена проверка расчетов, представленных истцом.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям обязательства.

Суд приходит к выводу, что с учетом положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму выплаты неоспоренной части страхового возмещения в размере 158 794 руб., полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 руб.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Гилберт В.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 22303 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., подтвержденные чеком и копией чека на указанную сумму, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 1538,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования Гилберт В. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гилберт В. В. страховое возмещение в сумме 44 606 руб., штраф в сумме 22303 руб., неустойку в размере 40000 руб., расходы по оплате оценки суммы материального ущерба в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1538,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд
г. Новосибирска.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «22» ноября 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3910/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья ____________

Секретарь _____________