Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

937

/2018

02

апреля

2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором первоначально просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 208097 руб. 73 коп., неустойку на день подачи иска в размере 16000 руб., убытки по оплате услуг мастера-дефектовщика и независимого эксперта в размере 11000 руб., неустойку на день вынесения решения из расчета 4000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что 15.06.2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу г.Новосибирск, ул.Закаменский мкр, 15, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Тоун Айс НОАХ, г/н №, под управлением Медведева М.В. (собственник Кузнецова В.С.) и автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Слепокурова И.С. и автомобиля PEHO SR, г/н №, под управлением Борщевского Н.Н.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно экспертного заключения повреждения а/м Тойота Тоун Айс НОАХ, г/н № не могли образоваться одномоментно в результате исследуемого ДТП.

В судебном заседании истец Кузнецова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, направила заявление об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца – Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 31 октября 2017 года, поддержал заявление об уменьшении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204 200 рублей, заявив при этом, что указанная сумма денег Ответчиком выплачена. Кроме этого просит взыскать с Ответчика неустойку на день вынесения решения из расчета 2 042 руб. в день. В остальной части иска требования остались прежними.

Третьи лица Слепокуров И.С., Медведев М.В., Борщевский Н.Н.в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Порядок и сроки удовлетворения требований потерпевших - владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность, о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, что истец Кузнецова В.С. является собственником автомобиля Тойота Тоун А. Н., г/н №.

Судом также установлено, что в соответствии со справкой о ДТП, 15.06.2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу г.Новосибирск, ул.Закаменский мкр, 15, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Тоун Айс НОАХ, г/н №, под управлением Медведева М.В. (собственник Кузнецова В.С.), автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Слепокурова И.С. и автомобиля PEHO SR, г/н №, под управлением Борщевского Н.Н. (л.д. 5).

Из постановления от 23 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении видно, что 15.06.2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу г.Новосибирск, ул.Закаменский мкр, 15, произошло ДТП с участием автомобилей PEHO SR, г/н №, под управлением Борщевского Н.Н., Тойота Тоун Айс НОАХ, г/н №, под управлением Медведева М.В. и Тойота Марк 2 г/н № под управлением Слепокурова И.С.

В отношении Медведева М.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 28).

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Авангард» № АП-838 от 17.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Тоун Айс НОАХ, г/н № с учетом износа составляет 208 297 руб. 73 коп. (л.д. 9 - 18).

22 ноября 2017 года Кузнецова В.С. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы страховой выплаты (л.д. 19).

В исковом заявлении Кузнецова В.С. указала, что на момент подачи искового заявления в суд, ответ на претензию ей не получен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения комплекса повреждений транспортного средства истца в результате заявленного ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Тоун Айс НОАХ, г/н № с учетом износа составляет 204 200 руб. (л.д. 57 - 63).

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

При таком положении, поскольку сторонами, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы эксперта не опровергнуты, в связи с чем суд, соглашаясь с выводами судебного эксперта и размером причиненного ущерба автомобилю истца, выполненной ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения истцу составила 204 200 руб.

В подтверждение оплаты суммы страхового возмещения ответчиком представлен страховой акт и два платежных поручения: № 19895 от 12.12.2017 года на сумму 135800 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68400 руб. (итого 204200 руб.), в связи с чем в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлена сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03 декабря 2017 года по день подачи иска. Кроме этого, при определении суммы неустойки истец исходит из размера страховой суммы 400000 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки, поскольку сумма неустойки должна быть определена на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 21 ст. 12 которого, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Таким образом, поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составляет 204 200 руб., то от этой суммы необходимо исчислять размер неустойки за указанный истцом период времени в количестве 117 дней (с 03 декабря 2017 года по день выплаты суммы страхового возмещения – 30 марта 2018 года, с учетом ранее произведенных выплат).

На основании изложенного, размер неустойки составляет:

135800 руб. * 1% * 8 дней просрочки = 10864 руб.;

68400 руб. * 1% * 109 дней просрочки = 74556 руб.

Таким образом, всего сумма неустойки составила 85420 руб.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям обязательства.

Суд приходит к выводу, что с учетом положения ст. 333 ГК РФ, ранее произведенных доплат суммы страхового возмещения в размере 135800 руб., а также доплаты суммы страхового возмещения до вынесения судом решения в оставшейся сумме 68400 руб., полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 руб.

Требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установ