Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2а-

2975

/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17

мая

2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибодова Г. И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ибодов Г.И., через представителя по доверенности – адвоката Семенюты Н.В., обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить решение Главного Управления МВД РФ по Новосибирской области о запрете на въезд на территорию Российской Федерации его, Ибодова Г.И.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в 2018 году Главным Управлением МВД РФ по Новосибирской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 09.04.2019 года на основании п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия данного решения послужил факт привлечения Ибодова Г.И. к административной ответственности в количестве двух и более раз в течение трех лет, а именно за правонарушения предусмотренные главой 12 в области дорожного движения. Однако данные правонарушения не направлены против безопасности государства и являются незначительными. Наказания за административные правонарушения исполнены Ибодовым Г.И. в полном объеме, а именно в установленный законом срок оплачены штрафы за административные правонарушения, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. За время нахождения на территории РФ Ибодов Г.И. вел добропорядочный образ жизни, не допускал нарушений законодательства РФ и исключением явились лишь незначительные нарушения правил дорожного движения РФ.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем и обратился в суд.

Истец Ибодов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Семенюта Н.В., действующий на основании адвокатского удостоверения № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Горетая В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду законности принятого решения в отношении Ибодова Г.И. о неразрешении его въезда на территорию Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Ибодов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что усматривается из паспорта, выданного <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Согласно характеристике, выданной ИП «Шамсудинов М.Т.», Ибодов Г.И. месту работы характеризуется положительно (л.д. 11).

Из материалов, представленных административным ответчиком по запросу суда усматривается, что в отношении Ибодова Г.И. УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение о закрытии для него въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 26 сентября 2020 года на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с привлечением его к административной ответственности, а именно: 08 июня 2017 года по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, 15 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и 26 марта 2016 го по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно представлению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, в отношении Ибодова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его к административной ответственности два и более раза в течение трех лет.

Из распечатки информационного центра в отношении Ибодова Г.И. усматривается, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ го по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, за которые ему были назначены наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей, 500 рублей и 500 рублей, соответственно.

В соответствии с кассовыми чеками, Ибодовым Г.И. уплачены денежные штрафы за указанные выше административные правонарушения (л.д. 13).

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, Ибодов Г.И. в 2016-2017 годах три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Доказательств отмены или изменения указанных постановлений, которыми Ибодов Г.И. трижды привлечен к административной ответственности, административным истцом не представлено.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение законодательства, у должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

При этом доводы представителя административного истца о нарушении обжалуемым решением его прав и свобод несостоятельны.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ не предусматривает обязанность миграционного органа применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но лишь предусматривает возможность для принятия таких мер, в связи с чем в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения миграционного органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, Ибодов Г.И. допускал нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, неоднократность которых указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению противоправного поведения.

Довод представителя административного истца, что совершенные административные правонарушения малозначительные и не представляют серьезной общественной опасности, несостоятелен, поскольку нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Доводы представителя административного истца о том, что на территории России проживают родственники административного истца – двоюродный брат и племянник, который являются гражданами РФ, ничем не подтверждаются. Кроме этого, двоюродный брат и племянник не являются близкими родственниками.

Учитывая характер совершенных Ибодовым Г.И. правонарушений, а также отсутствие доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации (наличие брака с гражданкой Российской Федерации, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации), либо обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, суд признает принятые в отношении административного истца ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Таким образом, ГУ МВД России по Новосибирской области принято законное и обоснованное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Ибодова Г.И., а поэтому в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Ибодова Г. И. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» мая 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2975/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска.