Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

654

/2018

06

марта

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева А. АлексА.а к Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии Центрального округа г. Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, ФКУ «Военному комиссариату Новосибирской области» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бахарев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в его пользу с ответчика Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере 80000 руб., с ответчиков – Призывной комиссии Центрального округа
г. Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, ФКУ «Военному комиссариату Новосибирской области» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.11.2015г. были удовлетворены требований административного истца в полном объеме. В рамках гражданского дела была произведена медицинская экспертиза, оплату за проведение которой произвел Бахарев А.В. в размере 40000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО Компания «Новосибирский призывник», что подтверждается договором №ЮС150109 от 09.01.2015г., во исполнение данного договора истец оплатил юридические услуги в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией, а также договором №ЮС151109 от 09.11.2015г., во исполнение данного договора истец оплатил 15000 руб., что также подтверждается квитанцией.

Истец Бахарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель истца Довгань А.С. по доверенности от 16.03.2017г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» Пругова А.Н. по доверенности от 07.11.2017г. возражала относительно исковых требований, ранее представила письменный отзыв. Также пояснила, что компенсация морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрена.

Представитель Министерства обороны РФ, Призывной комиссии Центрального округа г. Новосибирска, Призывной комиссия НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 09.11.2015г. удовлетворены требования административного по административному исковому заявлению Бахарева А. АлексА.а о признании решения призывной комиссии Центрального административного округа от 28.04.2015г. № и призывной комиссии Новосибирской области от 28.05.2015г.о признании Бахарева А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным и обязании призывных комиссий отменить их решения.

Суд признал решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска от 28.04.2015г. № и призывной комиссии Новосибирской области от 28.05.2015г. № о признании Бахарева А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным.

Обязал призывную комиссию Центрального административного округа г.Новосибирска отменить решение от 28.04.2015г. № в отношении Бахарева А. АлексА.а.

Обязал призывную комиссию Новосибирской области отменить решение от 28 мая 2015г. № в отношении Бахарева А. АлексА.а (л.д. 6-9).

15.12.2016г. решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что истец понес расходы за проведение медицинской экспертизы в рамках вышеуказанного дела в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.07.2015г. ООО «Медэксперт» (л.д.39).

Для защиты своих нарушенных прав Бахарев А.А. обратился за юридической помощью в ООО Компания «Новосибирский призывник», что подтверждается договором № ЮС150109 от 09.01.2015г. (л.д.13-14) Стоимость услуг составила 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.01.2015г. (л.д. 13/1, 37).

Позднее между административным истцом и ООО Компания «Новосибирский призывник» был также заключен Договор №ЮС151109 от 09.11.2015г. (л.д.15-16), во исполнение данного договора истец оплатил 15000 руб., что также подтверждается квитанцией от 09.11.2015г. (л.д.15/1,38).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 33 главы 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663" для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 вышеуказанного закона Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, главным распорядителем денежных средств является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в пользу истца Бахарева А.А. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, сложности гражданского дела и его объема, полагает возможным взыскать в пользу Бахарева А.А. расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

По смыслу названной нормы, для наступления ответственности необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, а именно, факта причинения вреда, противоправности действий (бездействия) названных органов либо их должностных лиц, причинную связь между незаконными действиями и причиненным моральным вредом.

Между тем, совокупности названных обстоятельств по делу не установлено.

Так, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.11.2015г. установлено, что решения призывной комиссии Центрального административного округа от 28.04.2015г. № и призывной комиссии Новосибирской области от 28.05.2015г.о признании Бахарева А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу является незаконным.

Вместе с тем, истцом не приведено доказательств, в чем выразились нравственные или физические страдания в результате незаконных решений призывной комиссии Центрального административного округаи призывной комиссии Новосибирской области.

Кроме этого, моральный вред может быть взыскан исключительно в случаях, предусмотренных законом, что прямо предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, между тем, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел действующим законодательство не предусмотрена, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требований суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахарева А. АлексА.а к Министерству обороны Российской Федерации, Призывной комиссии Центрального округа
г. Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, ФКУ «Военному комиссариату Новосибирской области» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бахарева А. АлексА.а с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 60000 руб., а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «19» марта 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-654/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска.