Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиАлександровой Е.А.,

при секретареБруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гега Сергея Андреевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гега С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 68 400 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 17 784 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что 12 августа 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца УАЗ Патриот, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Опель Антара, г/н № RUS под управлением <данные изъяты>.

Виновником в данном ДТП признан водитель марки Опель Антара, г/н № RUS под управлением <данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

После обращения истца к ответчику, страховая организация провела оценку состояния транспортного средства и произвела оплату в размере 148 800 руб.

В связи с несогласием истца с суммой страховой выплаты, последний обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчету от 05 сентября 2017 года № Н-1059, ущерб, причиненный автомобилю составил 218 200 руб., что на 68 400 руб. больше суммы, выплаченной страховщиком.

Полагая, что в связи с этим, у Гега С.А. возникло право требовать сумму невозмещенного страхового ущерба и дополнительных выплат, последний обратился в суд с данным иском.

Истец Гега С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Кроме этого пояснил, что действительно отказался от ремонта и согласился на выплату страхового возмещения в сумме 149 800 руб. Вместе с тем, сотрудники страховой организации ему пояснили, что в случае если указанной денежной суммы будет недостаточно, он сможет обратиться за дополнительной выплатой.

Представители истца – адвокат Смышляев Д.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска в полном объеме. Кроме этого пояснил, что на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения не следует, что сумма в размере 149 800 руб. является окончательной выплатой.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53-56). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в общем размере 149 800 руб., ответчик перечислил истцу страховую выплату в указанном размере, то есть исполнил соглашение. Таким образом, должник и кредитор пришли к согласию о сумме выплаты по страховому случаю и ответчик исполнил условия соглашения в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Порядок и сроки удовлетворения требований потерпевших - владельцев транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность, о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу определяются Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 15 ст. 12 данного закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца УАЗ Патриот, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Опель Антара, г/н № RUS под управлением <данные изъяты> (л.д. 6).

Виновником в данном ДТП признан водитель марки Опель Антара, г/н № RUS под управлением <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 5).

Гега С.А. обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате (л.д. 36).

Страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ было выдано истцу направление на ремонт (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от ремонта на станции, что усматривается из его заявления, в котором также содержалась просьба о перечислении страховой суммы на расчетный счет (л.д. 38).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 149 800 рублей в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д. 34).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате Гега С.А. в сумме 149 800 рублей (л.д. 35).

В соответствии с Экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» от 05 сентября 2017 года № Н-1059, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составила 218 200 руб. (л.д. 11-27).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по смыслу указанных положений, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм, сверх согласованных сторонами, отсутствуют.

Указанное соглашение истцом в установленном законом порядке оспорено не было

Кроме того, допустимых, достоверных и относимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что соглашение было заключено истцом под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах настоящего дела не содержится.

До подписания соглашения с ответчиком, у истца было экспертное заключение, проведенное в отношении транспортного средства самостоятельно, однако истец согласился с размером страхового возмещения в размере 149 800 руб.

Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было.

Каких-либо заявлений об обнаружении скрытых повреждений в отношении автомобиля истца, от последнего в страховую организацию не поступало.

Таким образом, исковые требования Гега С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

В удовлетворении исковых требований Гега С. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» января 2018 года.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-606/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья_________

Секретарь_________