Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бухарина Г.Д. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бухарин Д.Г. первоначально обратился в суд с указанным иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на назначение льготной трудовой пенсии отменено и принято новое, которых требования истца удовлетворены. Указав, что незаконным решением пенсионного органа причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с отказом в назначении льготной трудовой пенсии, вынесении решения, нарушающего имущественные права истца, Бухарин Д.Г. обратился в суд с соответствующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена ответчика по гражданскому делу на управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (л.д.21).

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Попова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что в данном случае затронуты имущественные права истца, в связи с чем законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № Бухарину Д.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> Бухарину Д.Г. отказано в признании права на назначении льготной трудовой пенсии, отмене решения пенсионного органа.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Новосибирского областного суда упомянутое решение Центрального районного суда <адрес> отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Бухарина Д.Г. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>. Решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> судом кассационной инстанции признано незаконным; в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 2 пункту 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включен период Бухарина Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Уралдомнаремонт» слесарем-монтажником, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования 4 разряда. Суд кассационной инстанции обязал ответчика назначить Бухарину Д.Г. соответствующий вид пенсии.

Согласно 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред возмещается при нарушении имущественных прав, если такая возможность предусмотрена законодательством в отношении права на определенное материального благо.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, отказывает гражданину в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истца и установленные обстоятельства в контексте приведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Причинение истцу морального вреда в связи с отказом в назначении пенсии не подтверждено. Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Судом не усмотрено нарушений личных неимущественных или других нематериальных прав истца, в связи с чем приходит к выводу, что исковое требование направлено на защиту имущественных интересов. При обращении с иском по спору, связанному с реализацией права на досрочную пенсию истец притязал на определенное материальное благо, однако законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в силу положений статей 13, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации входит в состав государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, созданный в целях реализации конституционного права человека и гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Средства Пенсионного фонда расходуются в целях выплаты государственных пенсий, выплаты государственных пособий по уходу за ребенком, в целях оказания органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, а также в целях финансирования иных мероприятий, связанных с материально-техническим обеспечением деятельности аппарата управления Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации России, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца при рассмотрении дела, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. Пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных интересов не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Бухарина Г.Д. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Близняк