Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

325

/2013

21

января

2013г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

третьего лица

Ломановой Ю.Н.,

Седова М.Б.,

Русанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Мартьянов О.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 47517,89 руб. - недоплаченное страховое возмещение, убытки, обусловленные неисполнением обязательства ответчиком: 4400 руб. - расходы по определению размера ущерба, судебные расходы: -10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, - 1760 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, -800 руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В обоснование иска указал, что 04.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер (per. знак А 296 ЕА 154), принадлежащего Mapтьянову, и автомобиля ВАЗ 21099 (per. знак АН 656В 54) под управлением Русанова. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца – поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Новоэкс» в экспертном заключении № 9-01/12-А, составляет 75858,26 руб., утрата товарной стоимости - 20940,63 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет: 75858,26 руб. + 20940,63 = 96798,89 руб. Стоимость услуг экспертов составила 4400 руб. Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является Русанов А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2012г. В соответствии с требованиями 40-ФЗ гражданская ответственность виновника застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ВВВ 0551443684). Гражданская ответственность истца застрахована в рамках 40-ФЗ в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ 0557315517). В соответствии со ст. 1 40-ФЗ истец является потерпевшим в рамках договора ОСАГО. В соответствии с п.1 ст.14.1 40-ФЗ потерпевший вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. Общий размер ущерба, причиненный автомобилю, равен стоимости восстановительного ремонта, утрате товарной стоимости и составляет: 96798,89 руб. Ответчик признал вышеназванное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения, перечислив истцу 49281 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 5600-ПВУ-01413-12. Недоплаченное страховое возмещение составило, таким образом: 96798,89 - 49281 = 47517,89 руб. Не имея специальных юридических познаний для квалифицированной защиты своих прав, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Расходы по оплате услуг представителя составили 10000 руб. В целях оформления полномочий представителя истец произвел расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 800 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Седов М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения по делу, мотивировав его занятостью в иных судебных процессах. В то же время, суд, признав неуважительность причин неявки представителя ответчика, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имеет в штате отдел, занимающийся судебной работой, что не исключает возможность направления в суд иного представителя, а, кроме того, при невозможности направления штатного представителя, либо представителя иного отдела, вправе заключить соответствующий договор на представление интересов ответчика в суде. При этом суд учитывает и интересы иной стороны - истца, который вправе рассчитывать на рассмотрение его дела в разумный срок, что не может быть поставлено в зависимость от интересов другой стороны – ответчика, являющегося юридическим лицом, находящимся в экономически более сильном положении, поскольку занимается предпринимательской деятельности в области страхового дела. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в заявленном ходатайстве и рассмотрении дела по существу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Русанов А.В. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Третье лицо ОАО ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 04.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер (per. знак А 296 ЕА 154), принадлежащего Mapтьянову, и автомобиля ВАЗ 21099 (per. знак АН 656В 54) под управлением Русанова.

Виновным в ДТП является водитель Русанов А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2012г. и не оспаривалось в судебном заседании.

Со стороны Mapтьянова нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО АльфаСтрахование».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем. На основании Акта № 5600-ПВУ-01413-12. о страховом случае по ОСАГО сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю Мартьянову О.Н., составила 49281 рублей.

В то же время стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Новоэкс» в экспертном заключении № 9-01/12-А, составляет 75858,26 руб., утрата товарной стоимости - 20940,63 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет: 75858,26 руб. + 20940,63 = 96798,89 руб. Стоимость услуг экспертов составила 4400 руб.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67329 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18581 рубль.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 67329 рублей - 49281 рублей = 18048 рублей.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Новоэкс» пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3916 рублей (поскольку требования истца удовлетворены на 89% от первоначально заявленных).

Также суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма утраты товарной стоимости в размере 18581 рубль, в соответствии с результатами судебной экспертизы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 20272 рубля 50 копеек ((18048 рублей +3916 рублей + 18581 рубль)*50%).

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 7000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Мартьянова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мартьянова сумму страхового возмещения в размере 18048 рублей, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 3916 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18581 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 35 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей, штраф в размере 20272 рубля 50 копеек, а всего взыскать 70033 рубля 85 копеек

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013

Судья А.В.Бутырин