Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

Дело № 2-4441/2013

Близняк Ю.В.,

Клыковой О.А.,

Тучина С.В.,

Кожемякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», обратившейся в интересах Гудковой к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд в интересах Гудковой И.А. с указанным иском, просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 579705руб. 28 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 13 сентября 2012 года по30июля2013 года.

В обоснование заявленных требований Гудкова И.А. ссылается на заключенный 29октября2008года с ООО «Главновосибирскстрой-2» договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства. В установленный договором срок истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил своевременно и в полном объеме. Нарушение сроков окончания строительства объекта, введения его в эксплуатацию и, следовательно, передачи объекта долевого строительства в собственность истца послужили основанием для обращения в суд с соответствующим требованием о взыскании неустойки.

Истец Гудкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучин С.В., действующий на основании протокола учредительного собрания от10апреля 2012 года, поддержал доводы искового заявления, дал соответствующие пояснения. Дополнительно суду пояснил, несмотря на то, что решением Центрального районного суда городаНовосибирска от 14 ноября 2012 года удовлетворены аналогичные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочки передачи объекта строительства
с 01 сентября 2011 года по 12 сентября 2012 года, объект в эксплуатацию не введен и истцу не передан, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 13 сентября 2012 года по 30 июля 2013 года.

Представитель ответчика ООО «Главновосибирскстрой-2» Кожемяков В.Н., действующий на основании доверенности от10января 2013 года, не возражал относительно заявленных требований, посчитав размер заявленной неустойки завышенным, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 29 октября 2008 года между ООО«Главновосибирскстрой-2» (застройщик) и Гудковой И.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 2910/2008-ГЛ-66, произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.18).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого недвижимости «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» и после получения разрешения на его ввод к эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства определена двухкомнатная квартира №ХХ, расположенная на десятом этаже, общей площадью 67,22 кв.м, в многоэтажном жилом доме №ХХ по адресу: Новосибирск, ул.ХХХХХ. Строительство жилого дома ведется застройщиком на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности (пункты1,2 договора).

Условиями договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства в срок, не превышающий трех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 3.8 договора), которое застройщик обязался получить не позднее 30июня2011 года (пункт 3.9 договора, а также обязанность участника долевого строительства уплатить цену договора в размере 3293780 руб. в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, но не позднее трех месяцев с момента подписания договора (пункт 5.5 договора).

Обязанность по внесению стоимости долевого взноса истцом исполнена в полном объеме в установленный срок, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 75 от25июля2008года на сумму 3301130 руб., соглашением о зачете предъявленного Гудковой И.А. к оплате векселя в счет исполнения ее обязательства по договору участия в долевом строительстве и перечислении разницы в размере 7350 руб. на лицевой счет Гудковой И.А. (л.д.26-32).

Вместе с тем объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №ХХ, расположенная на десятом этаже, общей площадью 67,22 кв.м, в многоэтажном жилом доме №ХХ по адресу: Новосибирск, ул.ХХХХХ, строительство которого ведется застройщиком земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности и аренды, истцу в установленный условиями договора участия в долевом строительстве срок, не передан. Передаточный акт не составлялся.

Дополнительных соглашений об изменениях условий договора в части соблюдения сроков завершения строительства застройщиком участникам долевого строительства не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " нормы данного закона распространяются и на участников долевого строительства, у которых возникает право собственности на нежилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 6 упомянутого закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В договоре участия в долевом строительстве от 29 октября 2008 года содержится условие, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт8 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 названного кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в срок, определенный условиями договора, застройщик, согласно пункту 3.19 договора не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и уведомить участника долевого строительства, что срок окончания может быть увеличен, но не более чем на I квартал.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2011 года, однако в нарушение принятых застройщиком обязательств объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Доказательств подписания сторонами договора дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Суд определяет неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% (8,25% : 300 = 0,027%), исходя из уплаченной истцом суммы в размере суммы долевого взноса 3293 780 руб. и периода просрочки с 13 сентября 2012 года
по 30 июля 2013 года, за который истец просит взыскать законную неустойку:

Период просрочки: c 13.09.2012 по 30.07.2013 = 318 дней,

Сумма процентов: 3293780,0 * 318 * 8,25 / 30000 = 288081 руб. 06 коп.

Двойной размер неустойки составляет сумму 576082 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, а также степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 88086 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2004 года N 214-ФЗ, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Гудковой И.А. При этом в материалах дела имеется ее заявление с просьбой на имя НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» представлять ее интересы в силу положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из Устава НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» следует, что основной целью деятельности организации является оказание услуг потребителям по защите их прав и интересов. Услуги по составлению искового заявления, представлению интересов Гудковой И.А. в суде оказаны безвозмездно.

В силу части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации, удовлетворяя предъявленный иск, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного нормой статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание направленную истцом 30 июля 2013 года претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д.33).

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве», обратившейся в интересах Гудковой к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» в пользу
Гудковой денежные средства в размере 110107 руб. 50 коп., в том числе:

неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
в размере 88086 руб.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потре