Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Афониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению действий,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению действий, в котором просит признать бездействие <адрес>
<адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению
дорожного сообщения с <адрес> незаконным; обязать <адрес> Новосибирской
области обеспечить дорожное сообщение с <адрес>.

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации ГИБДД ГУ МВД России по НСО. В ходе проверки установлено, что на территории Толмачевского сельсовета <адрес> имеется населенный пункт - <адрес>, с которым отсутствует надлежащим образом организованное дорожное сообщение. Дороги, соединяющие указанный населенный пункт с другими населенными пунктами, в реестре автомобильных дорог отсутствуют. Сообщение с другими населенными пунктами, а именно <адрес> и <адрес> осуществляется по стихийно образовавшимся дорогам, содержание и обслуживание которых не осуществляется. Поселок отделен от <адрес> и <адрес> железнодорожными путями, под которыми имеется технологический тоннель, принадлежащий ОАО «РЖД». Пересечение железнодорожных путей осуществляется жителями <адрес> по данному тоннелю. Указанный тоннель является водопропускной трубой, предназначен для пропуска паводковых и ливневых вод и не предназначен для движения автотранспорта. Иные возможностей пересечь данные железнодорожные пути отсутствует. Ближайшим населенным пунктом является <адрес> сельсовета <адрес>. Проезд к данному населенному пункту проходит по землям сельскохозяйственного назначения, возможность проезда по нему имеется только в летний период времени. В указанном населенном пункте проживает 391 человек, имеется 137 домов, а также социально-значимые объекты МКОУ «Красномайская основная общеобразовательная школа» №, фельдшерско-акушерский пункт ГБУЗ ОЦГБ НСО «Красномайский», МУК «Молодость». Отсутствие дорожного сообщения с поселком <адрес> нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в указанном поселке на безопасные условия дорожного движения, кроме того, создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку затрудняет доступ экстренных служб в данный населенный пункт. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца помощник прокурораСниккарс А.Н.в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении настаивала с учетом уточнений.

Представитель ответчикаЛисс Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, указав на отсутствие финансирования по надлежащему содержанию автомобильной дороги. Расстояние от поселка Красноармейский до ближайшего населенного пункта –<адрес> в прямом направлении составляет около 4 километров. <адрес> не сможет обеспечить строительство автомобильной дороги от поселка Краснокаменский в границах <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, в соответствии с ч.4 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Толмачевский сельсовет <адрес>, в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.66).

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государства.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объекттранспортнойинфраструктуры, предназначенный для движениятранспортныхсредств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения: на территории администрации Толмачевского сельсовета <адрес> имеется населенный пункт - <адрес>, с которым отсутствует надлежащим образом организованное дорожное сообщение. Дороги, соединяющие указанный населенный пункт с другими населенными пунктами, в реестре автомобильных дорог отсутствуют. Автомобильное сообщение с другими населенными пунктами, а именно <адрес> и <адрес> осуществляется по стихийно образовавшимся дорогам, содержание и обслуживание которых не осуществляется. Поселок отделен от <адрес> и <адрес> железнодорожными путями, под которыми имеется технологический тоннель, принадлежащий ОАО «РЖД». Указанный тоннель является водопропускной трубой, предназначен для пропуска паводковых и ливневых вод и не предназначен для движения автотранспорта. Фактически пересечение железнодорожных путей осуществляется по данному тоннелю, иные возможности пересечь железнодорожные пути отсутствуют. Ближайшим населенным пунктом является <адрес> сельсовета <адрес>. Проезд к данному населенному пункту проходит по землям сельскохозяйственного назначения, возможность проезда по нему имеется только в летний период времени. В поселке Красномайский проживает 391 человек, имеется 137 домов, из социально-значимых объектов имеется МКОУ «Красномайская основная общеобразовательная школа» №, фельдшерско-акушерский пункт ГБУЗ ОЦГБ НСО «Красномайский», МУК «Молодость» (л.д.4-5).

Как следует из пп.5 п.<адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <адрес>, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.11).

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах <адрес> (пп.6 п.5 Устава).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось отсутствие дорожного сообщения с поселком <адрес>.

В силу п.5 ч.1 ст. 15 Федерального закона от06.10.2003г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района также относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Частью 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от10.12.1995г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения установлено, что в связи с бездействием органа местного самоуправления <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению дорожного сообщения нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или угрозу для его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не является основанием к освобождению ответчика от исполнения обязанности по обеспечению дорожного сообщения с <адрес>.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, необходимости обеспечения требований безопасности дорожного движения, обеспечения необходимого финансирования и значительного объема требуемых работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда не более одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Признать бездействие <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению дорожного сообщения с <адрес>, незаконным;

Обязать <адрес> обеспечить дорожное сообщение с <адрес>;

Установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Постоялко С.А