Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3494

/2012

23

октября

2012 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

представителей ответчика ООО ТФ «СИАТТ»

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах»

Ломановой Ю.Н.,

Яковлева Ю.М.

Авдеева С.В.

Кобяковой В.В.

Антокиной Н.М.

Шабанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «СИАТТ», Закрытому акционерному обществу «Ланта-тур вояж», Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристского продукта,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «СИАТТ» (далее ООО ТФ «СИАТТ»), Закрытому акционерному обществу «Ланта-тур вояж» (далее ЗАО «Ланта-тур вояж»), Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах»), в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке реальный ущерб в размере 43 099,76 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 109 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТФ «СИАТТ» (далее Фирма) был заключен договор о реализации туристического продукта № (далее Договор), по условиям которого Фирма обязалась обеспечить по заявке истца оказание комплекса услуг по туристической поездке в Таиланд (п. 1.1., п. 3.1. Договора), согласованных в приложении № к договору, а истец обязался оплатить туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату Фирме в размере 40000 рублей и 69 200 рублей соответственно. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед Фирмой по оплате туристического продукта, установленные Договором. После оплаты ему была выдана туристическая путевка № установленной формы, в которой Фирма указала себя в качестве туроператора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Фирмы сообщил о невозможности поездки в Таиланд в связи с финансовой несостоятельностью туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж» и прекращении деятельности данной организации. Таким образом, Фирма фактически отказала истцу в оказании комплекса туристических услуг предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Фирмы претензию с требованием вернуть произведенную им оплату в размере 109 200 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Фирма фактически отказала в выплате и сообщила, что в соответствии с п.3.1. Договора лицом, оказывающим истцу услуги, является туроператор ЗАО «Ланта-тур вояж» и порекомендовала обратиться в ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ЗАО «Ланта-тур вояж».

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной и простой почты направил в адрес ОСАО «Ингосстрах» требование (заявление) о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, приложив необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию ОСАО «Ингосстрах» предоставил в филиал ОСАО «Ингосстрах» в Новосибирске, часть документов из ранее направленного пакета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца только 45 568,06 рублей, т.е. не в полном объеме, т.к. в соответствии со ст. 17.6. Закона о туризме, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Фирма вернула истцу 20 532,18 рублей. Таким образом, сумма в размере 43 099,76 рублей (109 200 - 20 532,18 - 45 568,06 = 43 099,76) истцу не возвращена до настоящего времени, что является грубым нарушением его прав как потребителя. Несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны истца (своевременную оплату) Фирма свои обязательства по договору не исполнила, т.е. фактически не обеспечила его согласованным в Договоре комплексом услуг входящих в туристический продукт и при продаже путевки реализовало ему туристический продукт ненадлежащего качества, в результате чего он не смог воспользоваться данным туристическим продуктом.

При обращении в Фирму за получением туристической услуги его никто не спрашивал о том, какой из туроператоров для него предпочтительнее, также при его обращении Фирма никак не охарактеризовала различных туроператоров в отношении их благонадежности, финансового состояния, достаточности страхового возмещения, тем самым он был лишен возможности выбирать из нескольких предложенных туроператоров - партнеров Фирмы. Поэтому, ответственность за выбор в качестве туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж» целиком лежит на Фирме, которая пользуясь его неосведомленностью о надежности туроператоров, фактически навязала ему в качестве туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж». Поскольку Фирма, достаточно давно работает на рынке туристических услуг, продает своим клиентам туристические продукты, получая при этом прибыль, неся при этом предпринимательские риски, считает, что ООО ТФ «СИАТТ» была обязана осуществлять постоянный мониторинг своих партнеров-туроператоров на предмет их финансового состояния, благонадежности, достаточности страхового возмещения, для удовлетворения требований клиентов. Считает, что Фирма была обязана предупредить его об указанных характеристиках турагента, поскольку они относятся к потребительским свойствам туристического продукта. В любом случае, несостоятельность партнера Фирмы - туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж» не может служить основанием для освобождения Фирмы от ответственности перед потребителем услуги. Риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несостоятельностью туроператора не может быть отнесен на потребителя-туриста, поскольку турагент осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже туристических продуктов, получая при этом прибыль, на свой страх и риск.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков работы (услуги) должно быть удовлетворено исполнителем в 10-дневный срок со дня предъявления требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей работы (услуги) за каждый день просрочки, но не более всей цены работы (услуги). Просрочка ответчика составила: по сумме 109 200 рублей - 19 дней (с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, по сумме 88676,82 рублей - 34 дня (с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ), По сумме 43099,76 рублей - 12 дней (с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки составил 168210,27 рублей, исходя из следующего расчета (109 200 х 3% х 19) + (88 676,82 х 3% х 34) +(43 099,76 х 3% х 12) = 168 210,27 руб. Однако, в связи с тем, что размер неустойки ограничен стоимостью всей цены услуги, неустойка составит 109 200 рублей.

Из за ненадлежащего исполнения Фирмой своих обязательств по Договору, истец испытал сильные нравственные переживания, поскольку возникла угроза срыва отпуска который он давно планировал. Вторично нравственные страдания были причинены ему, когда Фирма необоснованно отказалась вернуть уплаченные ей денежные средства, непокрытые страховкой. Моральный вред, причиненный ему Фирмой, оценивает в 50000 рублей.

Истец и его представитель Авдеев С.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Представители ответчика ООО ТФ «СИАТТ» Кобякова В.В., Антокина Н.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к материалам дела, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму в размере 20 532, 06 рублей. Ссылка истца на то, что ООО ТФ «СИАТТ» в приложении № к договору указало себя в качестве Туроператора является несостоятельной, так как противоречит договору №, а также материалам дела. Так согласно п. 1.3., 2.1., 2.2. Договора Туроператором, оказывающим услуги туристу является ЗАО «Ланта-тур вояж», ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», соответственно, ООО ТФ «СИАТТ» никак не может являться Туроператором по данному договору. Факт того, что за возмещением страховой выплаты по договору страхования ответственности Туроператора (ЗАО «Ланта-тур вояж»), возникшей в результате существенного нарушения туроператором договора о реализации туристического продукта турист обратился именно в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», так же говорит о том, что именно ЗАО «Ланта-тур вояж» является туроператором по договору, ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах». Соответственно, считают, что ООО ТФ «СИАТТ» по данному исковому завлению является ненадлежащим ответчиком по делу и в качестве соответчиков по делу должны выступать ЗАО «Ланта-тур вояж», а также ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ на претензию с рекомендацией обратиться в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Согласно ст. 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» требования туриста должны были быть удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата страхового возмещения туристу была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с нарушением срока установленного ст. 17.5 указанного Закона. Со слов истца сумма страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» была выплачена ему в связи с нехваткой страхового возмещения не в полном объеме в размере 45 568,06 рублей, но доказательств подтверждающих данные обстоятельства истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств того, что на дату обращения туриста в ОСАО «Ингосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме было не достаточно, ни истцом, ни ОСАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено, соответственно, ОСАО «Ингосстрах» не исполнило свои обязательства в полном объеме перед туристом.

Если все-таки в процессе рассмотрения данного гражданского дела со стороны ОСАО «Ингосстрах» будут предоставлены доказательства, что истцу не хватило страховых денежных средств для полного возмещения страховой выплаты, то согласно ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истцу должно будет возместить юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего - ЗАО «Ланта-тур вояж». Соответственно, ООО ТФ «СИАТТ» со своей стороны надлежащим образом выполнило свои обязательства перед туристом, вернув ему часть своего агентского вознаграждения. На день рассмотрения настоящего искового заявления ЗАО «Ланта-тур вояж» начат процесс ликвидации, а также размещено сообщение о ликвидации Туроператора, с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения. Соответственно истец имеет право обратиться к ЗАО «Ланта-тур вояж» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой в размере 202 299,76 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Также являются незаконными и неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, поскольку требования истца о взыскании неустойки должны быть предъявлены солидарно к ЗАО «Ланта-тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, истец незаконно требует компенсации морального вреда с ООО ТФ «СИАТТ» в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, указал, что ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности с ЗАО «Ланта-тур вояж» выплатили страховое возмещение в полном объеме с учетом иных требований туристов, пострадавших от действий ЗАО «Ланта-тур вояж».

Ответчик ЗАО «Ланта-тур вояж» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Ю. М. (Турист) и ООО ТФ «СИАТТ» (Фирма) был заключен договор о реализации туристического продукта № (далее по тексту - Договор) (л.д.3-8).

В силу п.1.1 Договора Фирма обязуется обеспечить по заявке Туриста оказание ему комплекса услуг, входящего в туристский продукт в Таиланд на 2-х человек, а Турист обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно п. 1.3. Договора лицом, оказывающим туристу услуги по настоящему договору является Туроператор ЗАО «Ланта-тур вояж» - местонахождение: 119048, Россия, Москва, <адрес>, реестровый номер МТ1 000861 в Едином Федеральном реестре туроператоров. Почтовый адрес: 121614. <адрес> холмы, <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора Фирма обеспечивает оказание Туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, заказанный Туристом, указанный в Приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью этого договора и должно быть подписано одновременно.

Согласно п.5.1 Договора Фирма несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за несиполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

11 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО ТФ «СИАТТ» была произведена оплата за туристический продукт (поездка в Таиланд) (л.д.12-16).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТФ «СИАТТ» 17 и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ЗАО «Ланта-тур вояж», денежные средства в размере 88 667,82 рублей, внесенные в кассу Ответчика Истцом. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФ «СИАТТ» вернуло истцу сумму в размере 20 532, 06 рублей.

Спорные правоотношения ре­гулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах тури­стской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частями 3, 5 и 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодатель­ством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным за­казчиком за неисполнение (или) ненадлежащее исполнение обязательств по до­говору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или не­надлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, незави­симо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществля­ются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных догово­ром, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

При этом согласно части 7 данной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представле­ние недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из положений названной нормы специального закона следует, что во­просы ответственности перед туристом и (или) иным заказчиком за неиспол­нение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом от своего имени, определя­ются договором, заключаемым между туроператором и турагентом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ланта-тур вояж» (Компания) и ООО ТФ «СИАТТ» (Агент) был заключен договор № (л.д.77-91).

Согласно п.1.1 договора №, Агент обязуется от своего имени и по поручению Компании осуществлять реализацию туристских продуктов, сформированных Компанией предоставляемых в странах пребывания туристов (далее – «турпродуктов») на условиях, определяемых настоящим договором. По всем сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами в рамках настоящего договора, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Компания и была названа в сделке или вступила с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок – Договоров о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.2.1.7 договора №, ответственность перед Клиентом несет Агент, который вправе предъявлять Компании регрессные требования в случае возникновения у Агента подтвержденных убытков, понесенных по вине Компании. При этом Агент должен иметь все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований Клиента, включая договор с Кли