Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3111

/2012

26

ноября

2012 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

Шумковой Я.А.,

Редкокаша М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 149 909 рублей 15 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, неустойку в размере 17 920 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: <адрес>, при участии автомобиля Хонда Интегра, №, под управлением водителя Верболюк Е.С. и автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением водителя Лазарева Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хонда Интегра, №, принадлежащий на праве собственности Бахтиной Ю.И. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2106, №, Лазарев Н.А., которым был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника (Лазарева Н.А.) на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», полис серия ВВВ № и договору добровольного страхования ответственности. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Страхование», предусмотренный Законом, в том числе и отчет ООО «Сибвэй» о стоимости восстановительного ремонта, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец полагает, что сумма страхового возмещения, а также неустойки, подлежит взысканию в его пользу в полном объеме. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые также подлежат возмещению с ответчика.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: <адрес>, при участии автомобиля Хонда Интегра, №, под управлением водителя Верболюк Е.С. и автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением водителя Лазарева Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хонда Интегра, №, принадлежащий на праве собственности Бахтиной Ю.И. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2106, №, Лазарев Н.А., которым был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Виновность водителя Лазарева Н.А. подтверждена административными материалами и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновника (Лазарева Н.А.) на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», полис серия ВВВ № и договору добровольного страхования ответственности, страховой полис 004/01 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 месяца.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что ответственность также застрахована по договору добровольного страхования в данном случае подлежат применению также следующие нормы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно условиям договора добровольного страхования, страховая сумма составляет 300000 рублей.

Ответчик не признал событие страховым случаем, в силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказал в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору добровольного страхования гражданской ответственности, сославшись на выводы исследования эксперта ООО «ЭКСКОН» №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм развития ДТП с последующим наездом на столб электроопоры, изложенный водителями, зафиксированный и установленный сотрудниками ГИБДД, не соответствует развитию реального механизма ДТП и образованию всех повреждений на автомобиле Хонда Интегра, а является имитационной возможностью объяснения образования повреждений на автомобиле Хонда Интегра и наезда на препятствие передним бампером в районе крепления правого кронштейна бампера возникших ранее при неустановленных обстоятельствах м в результате опрокидывания автомобиля Хонда Интегра и наезда на препятствие передним бампером в районе крепления правого кронштейна бампера, возникшие ранее при неустановленных обстоятельствах и в результате контактирования с не установленным исследованием, внешним образующим объектом. На автомобиле Хонда Интегра при имитации механизма ДТП и образования повреждений с участием автомобиля ВАЗ 2106, образованы дополнительные повреждения левой стороны автомобиля Хонда Интегра, при контактировании с статическим (неподвижным) объектом в виде автомобиля ВАЗ 2106 в виде наслоения красящего вещества синего цвета и незначительных деформаций, а так же дополнительные повреждения от контакта со столбом электроопоры с разрушением боковой правой части переднего бампера и контактом прилегающих частей до повреждения передней части правого крыла округлой формы.

В связи с наличием спора о механизме ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Интегра по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой, повреждения, имеющиеся на автомобилях Хонда Интегра р/зн. А 858 ЕТ 154 и ВАЗ 2106 р/зн. Т 242 НН 54 (повреждения зафиксированные в справке о ДТП) не противоречат механизму дорожно-транспортного происшествия, установленному и зафиксированному в материалах ГИБДД. Повреждения автомобиля Хонда Интегра, указанные в акте осмотра транспортного средства (автомобиля Хонда Интегра) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером-автоэкспертом ООО «СИББЭЙ» Петишевым О.А., могли быть образованы в результате ДТП, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у строения № по <адрес> р/зн. А 858 ЕТ 154 под управлением водителя Верболюк Е.С. и автомобиля ВАЗ 2106 р/зн. Т 242 НН 54 под управлением водителя Лазарева Н.А., при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Интегра, государственный регистрационный знак А 858 ЕТ 154 с учетом износа деталей на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляла: 168413,60 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать руб. 60 коп.)

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что истец настаивал на взыскании суммы страхового возмещения согласно отчета ООО «Сибвэй» и не увеличивал исковые требования, суд считает возможным взыскать, с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 149909,15 рублей 19 копеек на основании заключения ООО «Сибвэй».

В соответствии с п.60 п.п. б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной экспертизы ООО «Сибвэй» в размере 1600 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы неустойки (пени) производится исходя из установленной страховой суммы по конкретному виду возмещения вреда каждому потерпевшему и не зависит от суммы, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему в результате наступления страхового случая:

§ если вред причинен имуществу потерпевшего, размер неустойки (пени) рассчитывается исходя из 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ;

Общая формула расчёта неустойки (пени):

Размер неустойки (пени) = 1/75 * ставка рефинансирования ЦБ РФ (в процентах) * страховая сумма по виду причиненного вреда * количество дней просрочки.

1\75 * 8 % * 120000 * 140 дней / 100% ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 17920 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 8 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснения, что указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось такое требование суду или нет.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Бахтиной суммы штрафа в размере 84714 рублей 58 копеек ((149909,15 руб.+1600 руб.+17920 руб.):2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бахтиной Ю. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу