Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

представителя ответчика

Дело № 2- 4514/2013

Близняк Ю.В.,

Кеняйкиной Т.Л.,

Ершова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Калашнику о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Новосибирского филиала обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №00043/15/16049-07 от 24 июля 2007 года по состоянию на 14 ноября 2012 года в размере 1369192руб. 33 коп, в том числе основной долг в размере 771441 руб. 74 коп, проценты за пользование кредитом в размере 508280 руб. 85 коп, неустойку в размере 89469 руб. 74 коп;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, по ставке 16,0% годовых с 15 ноября 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2007 года между АКБ«БанкМосквы» (ОАО) и Калашником А.В. заключен кредитный договор № 00043/15/16049-07 от24 июля 2007 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 1000 000 руб. под 16,0% годовых, сроком возврата 22 июля 2011 года. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

В судебное заседание ответчик Калашник А.В. не явился, извещался судом по месту жительства неоднократно, судебные извещения возращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

Выслушав пояснения представителя истца Ершова В.А., действующего на основании соответствующей доверенности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 24 июля 2007 года между АКБ«БанкМосквы»(ОАО) в лице Новосибирского филиала и Калашник А.В. заключен кредитный договор № 00043/15/16049-07 о предоставлении кредита в размере 1000 000 руб. под 16,0% годовых на срок до 22 июля 2011 года (л.д.8).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил на основании соответствующего заявления на перечисление денежных средств (л.д.13) денежные средства заемщику согласно условиям и в порядке, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету 42301810900430230933, предназначенного для учета задолженности заемщика и открытого на его имя (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3.1.3 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением к договору, путем списания денежных средств со счета аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа).

Согласно пункту 6.1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, установленном кредитным договором, пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились нерегулярно и не должным образом.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 14июня2012 года составила сумму 1369192 руб., в том числе:

основной долг в размере 771441 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 508280руб. 85 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 89469 руб. 74 коп. (л.д.19).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, договор кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов и неустойки, находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к Калашнику о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калашника в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № 00043/15/16049-07 от 24 июля 2007 года по состоянию на 14 ноября 2012 года в размере 1369192 руб. 33 коп., в том числе:

основной долг в размере 771441 руб. 74 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 508280 руб. 85 коп.,

неустойку в размере 89469 руб. 74 коп.

Взыскать с Калашника в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16% годовых
с 15 ноября 2012 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Калашника в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 15045 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк