Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

4444

/2012

18

октября

2012 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя заявителя

представителя заинтересованного лица Мэрии <адрес>

представителя заинтересованного лица <адрес>

Семеновой Е.Е.,

Желтяковой А.М.

Колесниковой В.А.

Тихонова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Шашенко о признании незаконными действий мэрии <адрес>, обязании предоставления соглашения, предоставлении разъяснений

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным действие мэрии <адрес>, которое выразилось в непредставлении запрашиваемых сведений Шашенко, обязать Мэрию <адрес> предоставить Шашенко, если имеется, соглашение о расторжении договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру жилой площадью 25,0 кв.м, общей площадью 43,0 кв.м на 1-ом этаже, в 5-ти этажном жилом панельном доме, по адресу <адрес> для проживания, обязать Мэрию <адрес> разъяснить сложившуюся ситуацию, связанную с заключением между Шашенко И.В. и Мэрией <адрес> договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, без расторжения старого договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шашенко обратилась в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении копии документов и разъяснении ситуации, связанной с заключением между Шашенко И.В. и <адрес>, в лице главы администрации А.П. Титкова, договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, без расторжения договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день наличествует 2 действующих договора на 2х комнатную квартиру жилой площадью 25,0 кв.м, общей площадью 43,0 кв.м на 1-ом этаже, в 5-ти этажном жилом панельном доме, по адресу <адрес>, что противоречит нормам действующего законодательства. Семья Шашенко проживала в вышеуказанной квартире на основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель (Шашенко С.М.) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование - <адрес> в лице главы администрации <адрес> А.П. Титкова ДД.ММ.ГГГГ заключает с Шашенко новый договор найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок, объектом которого является та же квартира, расположенная по адресу <адрес> кодекса РФ смерть нанимателя не влечет прекращения действия договора найма, нанимателем становится одно из лиц, постоянно проживающих с прежним нанимателем. В нарушение п.2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ администрацией <адрес> договор перезаключен не был, однако ДД.ММ.ГГГГ со вдовой Шашенко С.М. - Шашенко И.В. был заключен новый договор без расторжения ранее заключенного договора, который существенно ухудшает положение семьи Шашенко, а также условия имеющихся договоров противоречат друг другу.

В результате заключения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникла ситуация, при которой одновременно действуют два договора найма, объектом которых является одно жилое помещение - 2-хкомнатная квартира жилой площадью 25,0 кв.м, общей площадью 43,0 кв.м на 1-ом этаже, в 5-ти этажном жилом панельном доме, по адресу <адрес> ситуацию в своем ответе на обращение Шашенко И.В. специалисты Мэрии никак не прокомментировали, просьбу предоставить соглашение о расторжении договоров аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировали.

Таким образом, считает, что нарушены следующие права заявителя Шашенко И.В.: гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ право на информацию,
согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом; право на перезаключение договора найма жилого помещения после смерти супруга, являющегося нанимателем жилого помещения, предусмотренное п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ; право на получение информации о деятельности органов муниципального управления по запросу, предусмотренное ч.6 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ, согласно которой «Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Считает действие Мэрии <адрес>, выразившееся в предоставлении ненадлежащего ответа на заявление Шашенко, незаконным.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив представителя.

Представитель заявителя Желтякова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представители заинтересованных лиц Мэрии <адрес> Колесникова В.А., <адрес> Тихонов М.Г., действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, дали соответствующие пояснения, полагая, что права заявителя каким-либо образом не нарушены, действия должностных лиц соответствуют законодательству.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что квартира по <адрес> является муниципальной собствен­ностью и включена в фонд коммерческого использования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Распоряжением Мэрии №-р от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по <адрес>­евской была передана администрации <адрес> для предоставления по договору аренды семье Шашенко С.М. При этом срок, на который предоставляется Ша­шенко С.М. жилое помещение, распоряжением не устанавливался.

Во исполнение распоряжения мэрии, администрация <адрес> издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении по договору аренды в <адрес> семьи Шашенко С.М. соста­вом семьи -3 человека – заявитель, жена – Шашенко И.В., дочь – Шашенко М.С. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ УЖКХ <адрес> (Арендодатель) и Шашенко (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения (л.д.7-12), согласно которого арендодатель предоставляет арендатору в возмездное владение и пользование 2комнатную квартиру жилой площадью 25,0 кв.м., общей площадью 43,0 кв.м. на 1 этаже в 5этажном жилом доме по адресу: <адрес> для проживания на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). С арендатором подлежат вселению в жилое помещение члены его семьи: жена – Шашенко, дочь (п.1.2 договора). В пункте 1.3 договора указано, что договор заключается сроком на «пожизненно».

Как указывает в возражениях представитель заинтересованного лица мэрии <адрес>, в нарушение действующего уже в то время гражданского законодательства - ст.671, ст.683 ГК РФ, администрация района и руководство МУ «УЖКХ администрации <адрес>» заключили с Шашенко С.М. вместо договора срочного найма, договор аренды с указанием «пожизненно». Согласно ст.683 ГК РФ - максимальный срок договора - 5 лет. При этом соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, поскольку ука­занный договор не соответствовал нормам гражданского законодательства - гл.35 «Наем жилого помещения», т.е., являлся ничтожным в силу закона, именно в части бессрочности договора. В целях приведения заключенных договоров в соответствие с гражданским и жи­лищным законодательством с Шашенко И.В. был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Судом установлено, что Шашенко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – <адрес> в лице главы администрации <адрес> А.П.Титкова (наймодатель) и Шашенко (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок (далее – договор найма) (л.д.14-18). Данный договор заключен на основании заявления Шашенко И.В. на имя главы администрации <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 договора найма, наймодатель предоставляет нанимателю и гражданам, постоянно проживающим с нанимателем в возмездное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. При этом, согласно пункта 1.2 договора найма, срок найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные материалы, полагает, что заявителем не представлено однозначных и безусловных доказательств тому, что действиями заинтересованных лиц нарушены ее права, а также не подтверждено, какими действиями созданы препятствия в осуществлении ее законных прав и интересов.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственнику имущества, в данном случае жилого помещения, принад­лежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, и предоставления по договорам срочного найма (коммерческого).

Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица о том, что договор найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами по обоюдному согласию и не оспоренный в судебном порядке, не требовал расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречившего нормам, установленным гражданским и жилищным законодательством.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с Шашенко С.М. договор, не мог повлечь юридических последст­вий и в случае расторжения договора, возникало бы требование о приведении сторон в первоначальное положение, т.е., семья заяви­тельницы подлежала бы выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Таким образом, договор найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок от ДД.ММ.ГГГГ привел заключенное сторонами соглашение о предоставлении жилого помещения в соответствие с требованиями действующего законодательства, предоставив семье Шашенко И.В. право пользования квартирой на условиях, указанных в договоре.

Более того, заключенный между сторонами договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает каких-либо жилищных прав заявителя, поскольку четко регламентирует порядок заключения, права и обязанности сторон в соответствии с действующим законодательством. При этом суд не находит подтвержденными доводы заявителя о существенном ухудшении положения семьи Шашенко И.В., поскольку заключение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ привело договорные отношения в соответствие с действующим законодательством, никак не нарушив право заявителя на проживание в занимаемом ею жилом помещении.

Так, в силу п.5.1 договора найма, договор может быть изменен только с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих с нанимателем, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. При этом, как следует из п.5.6 договора, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет его изменения или расторжения. В этом случае новый собственник становится наймодателем на условиях настоящего договора. Согласно п.5.3 договора найма, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В этом случае договор может быть расторгнут в одностороннем порядке после предупреждения другой стороны не менее чем за три месяца.

При этом расторжение договора и выселение нанимателя и постоянно проживающих с ним граждан по требованию наймодателя возможно лишь по судебному решению и только в предусмотренных договором случаях (п.п.5.4, 5.5 договора).

Суд не усматривает в данном случае нарушения п.2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывает заявитель, поскольку основанием к заключению договора найма от ДД.ММ.ГГГГ явилась, как установлено в ходе рассмотрения дела, не смерть нанимателя Шашенко С.М., а заявление самой Шашенко И.В. и необходимость приведения договорных отношений между заявителем и муниципальным образованием в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания нарушенными прав заявителя при заключении договора найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требование заявителя об обязании предоставить, если имеется, соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено, поскольку таковое соглашение не заключалось по обстоятельствам, установленным судом выше.

В соответствии с действующим до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время жи­лищным законодательством, жилые помещения предоставляются гражданам в бессрочное пользование только по договорам со­циального найма, в порядке очередности.

При этом оснований для предоставления жилого помещения заявителю в ином порядке, нежели путем заключения договора найма жилого помещения, заключаемого на определенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в том числе путем заключения договора социального найма, поскольку заявитель в настоящее время, как следует из представленных письменных возражений заинтересованного лица мэрии <адрес> и не оспаривалось в судебном заседании, состоит на учете нуждающихся граждан в получении жилых помещений по договору социального найма в администрации <адрес> и в настоящее время ее общая очередность 1907-ая. Также спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Оснований для закрепления за Шашенко И.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, поскольку в этом случае нарушался бы принцип очередности и требования части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действия мэрии <адрес>, которое выразилось в непредставлении запрашиваемых све