Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истцов

представителя ответчика

Дело № 2-4871/2013

Близняк Ю.В.,

Клыковой О.А.,

Петрова С.А.,

Кожемякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Саломатова, Саломатовой к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Саломатов А.Э. и Саломатова Ю.В. обратились в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика законную неустойку в размере 164313руб.07коп. за период просрочки исполнения обязательств с 01 марта 2013 года по09октября2013 года.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на заключенный 12 марта 2012 года с ООО «Главновосибирскстрой-2» договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства. В установленный договором срок истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили своевременно и в полном объеме. Нарушение сроков окончания строительства объекта, введения его в эксплуатацию и, следовательно, передачи объекта долевого строительства в собственность истца послужили основанием для обращения в суд с соответствующим требованием о взыскании неустойки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Саломатовой Ю.В. - Петров С.А., действующий на основании соответствующей доверенности, поддержал доводы искового заявления, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Главновосибирскстрой-2» Кожемяков В.Н., действующий на основании доверенности от10января 2013 года, не возражал относительно заявленных требований, посчитав размер заявленной неустойки завышенным, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 12 марта 2012 года между ООО«Главновосибирскстрой-2» (застройщик) и Саломатовым А.Э. и Саломатовой Ю.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1203/2012-ГЛ2-380/1, произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.6-15).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого недвижимости «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» и после получения разрешения на его ввод к эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства определена двухкомнатная квартира №ХХХ, студия, расположенная на девятом этаже, общей площадью 28,42 кв.м, в многоэтажном жилом доме №ХХ стр. по адресу: Новосибирск, ул.ХХХХ. Строительство жилого дома ведется застройщиком на земельном участке (ХХХХХ), предоставленном застройщику в аренду, земельных участках (ХХХХ, ХХХХ, ХХХ, ХХХХ), принадлежащих застройщику на праве собственности (пункты1,2 договора).

Условиями договора предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 3.8 договора), которое застройщик обязался получить не позднее IV квартала 2012 года (пункт 3.9 договора), а также обязанность участника долевого строительства уплатить цену договора в размере 1364160 руб. путем перечисления 364480 руб. за счет собственных средств в течение трех дней после регистрации договора, 999680 руб. за счет кредитных средств ОАО«Сбербанк России» в течение 15 дней после государственной регистрации договора (пункт 5.2 договора).

Обязанность по внесению стоимости долевого взноса истцами исполнена в полном объеме в установленные сроки, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем объект долевого строительства истцам в установленный условиями договора участия в долевом строительстве срок, не передан. Передаточный акт не составлялся.

Дополнительных соглашений об изменениях условий договора в части соблюдения сроков завершения строительства застройщиком участникам долевого строительства не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " нормы данного закона распространяются и на участников долевого строительства, у которых возникает право собственности на нежилые помещения.

Согласно пункту 2 статьи 6 упомянутого закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В договоре участия в долевом строительстве от 29 октября 2008 года содержится условие, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт8 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 названного кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в срок, определенный условиями договора, застройщик, согласно пункту 3.19 договора не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 28 февраля 2013 года, однако в нарушение принятых застройщиком обязательств объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Доказательств подписания сторонами договора дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры.

Суд определяет неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% (8,25% : 300 = 0,027%), исходя из уплаченной истцами суммы в размере суммы долевого взноса 1364160 руб. и периода просрочки с 01 марта 2013 года
по 09 октября 2013 года, за который истцы просят взыскать законную неустойку:

Период просрочки: c 01.03.2013 по 09.10.2013 = 219 дней,

Сумма процентов: 1364160,0 * 219 * 8,25 / 30000 = 82156,54.

Двойной размер неустойки составляет сумму 164313 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, а также степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60555 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2004 года N 214-ФЗ, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного нормой статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание направленную истцами 08 июля 2013 года претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Саломатова, Саломатовой к обществу с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» в пользу Саломатова и Саломатовой денежные средства в размере 90 832 руб. 50 коп., в том числе:

неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60555руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30277руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены,
в размере 2 016 руб. 65 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Судья Ю.В. Близняк