Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

639

/2012

23

мая

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при участии

секретаря судебного заседания

истца

представителя ответчика

Семеновой Е.Е.,

Богомолова С.В.

Дорофеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, пени

установил:

Истец Богомолов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 81 000 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 630 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23680 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Умывалкина, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г.н.транзит ВС182У 54RUS, автомобилю истца Хонда Одиссей гос.№ Н 526 СА 54RUS, были причинены механические повреждения, то есть, имуществу причинён вред, а истцу убытки. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вина водителя Умывалкина подтверждается определением инспектора ДПС полка ГИБДД ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении». Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Истец воспользовался своим правом на страховую выплату и, в соответствии со ст.ст.11, 13, 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», уведомил страховщика (Ответчика) о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику (Ответчику) с требованием о страховой выплате с приложенными к заявлению документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12 закона № 40-ФЗ истец предоставил страховщику (Ответчику) на осмотр и оценку свой повреждённый автомобиль. По направлению Ответчика, он обратился в ООО «Автоэксперт», где был произведён осмотр повреждённого автомобиля и определена стоимость устранения повреждений (экспертное заключение №-А) с учётом износа в сумме 56 721 руб., без учёта износа в сумме 110 351 руб. Ответчик самостоятельно получил результаты работы (экспертное заключение №-А) ООО «Автоэксперт», истцу была передана копия экспертного заключения ООО «Автоэксперт» по его запросу самим ООО Автоэксперт» с устным пояснением, что истец не является заказчиком оценки, поэтому оригинал экспертного заключения ему выдать не имеется возможности. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в страховой выплате, сославшись на материалы автотрассологической экспертизы, якобы произведённой тем же ООО «Автоэксперт». Согласно вывода эксперта, как следует из письма Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля истца не могли образоваться одномоментно в результате страхового случая, механизм образования повреждений противоречит зафиксированному механизму ДТП, поэтому истцу отказано в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что отказ Ответчика в выплате страхового возмещения произведён незаконно, не основан на фактических обстоятельствах ДТП, повлекших страховой случай. Аргументы, приведённые Ответчиком в качестве обоснования отказа в страховой выплате, являются надуманными и не соответствуют действительности. Ответчик даже не предоставил документ, на основании которого Ответчик произвёл отказ в выплате страхового возмещения. Для определения размеров причинённых мне убытков, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Стандарт Оценка» и произвёл оценку стоимости восстановительного ремонта в этой независимой организации. За оценку истец заплатил 5200 (пять тысяч двести) рублей. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная специалистами ООО «Стандарт Оценка», составила 104 300 рублей без учёта стоимости заменяемых деталей и 75 800 рублей с учётом износа заменяемых деталей. Исходя из вышеизложенного, считает обоснованным следующий размер страхового размещения: 75 800 рублей - стоимость ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей; стоимость работ по оценке стоимости ремонта в ООО «Стандарт Оценка», что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и 766044 от ДД.ММ.ГГГГ Всего Ответчик обязан выплатить 81000 руб. страхового возмещения в результате страхового случая. Для защиты своих прав в суде истец вынужден был обратиться к юристу, стоимость услуг юриста составила 12 000 рублей. Госпошлина при подаче иска в суд составила 2630 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Третьи лица по делу Умывалкин В.А., ООО «Росстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем Хонда Одиссей гос.№ Н 526 СА 54RUS, принадлежащего ему, и Умывалкина В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, г.н.транзит ВС182У 54RUS, в результате которого транспортному средству истца причинён вред.

Виновным в ДТП является водитель Умывалкин В.А., нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением инспектора ДПС полка ГИБДД ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО АльфаСтрахование».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате с приложенными к заявлению документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, однако в выплате ему было отказано, поскольку согласно результатам проведенной ответчиком трасологической экспертизы повреждения автомобиля истца не могли образоваться одномоментно в результате страхового случая, механизм образования повреждений противоречит зафиксированному механизму ДТП.

В связи с чем, для разрешения вопроса о соответствии повреждений автомобиля истца механизму дорожно-транспортного происшествия, а также для определения размера восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «НАТТЭ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «НАТТЭ», повреждения автомобиля Хонда Одиссей, р/з Н 526 СА 54, зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, изложенному в предоставленных материалах и могли образоваться при столкновении автомобиля Хонда Одиссей, р/з Н 526 СА 54 и автомобиля ВАЗ 21093, т/н ВС 182 У 54, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, р/з Н 526 С А 54 с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 551,82 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один рубль, 82 копейки).

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 64 551,82 руб. с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 87% от первоначально заявленных) в размере 4524 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2288 рублей 10 копеек.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 8000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В силу п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком рассмотрено обращение истца в установленный Правилами ОСАГО срок, в связи с чем, истцу был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, во взыскании с ответчика пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Богомолова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Богомолова сумму страхового возмещения в размере 64551 рубль 82 копейки, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 4524 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 79363 рубля 92 копейки.

В удовлетворении требований Богомолова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании пени отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин