Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

представителя истца

Дело № 2- 4634/2013

Близняк Ю.В.,

Кеняйкиной Т.Л.,

Топоркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Путинцеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Путинцеву А.Б., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 99472316 от27августа2012 года в размере 533 335 руб. 88 коп., в том числе основной долг вразмере482984руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 551 руб. 14 коп., плату за пропуск платежей в размере 3800руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2012 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 27 августа 2012 года, условиях предоставления обслуживания кредитов «РусскийСтандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 509439 руб. 44 коп. При этом ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, а также то, что он обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Ответчик Путинцев А.Б. извещался судом по месту жительства, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

Выслушав пояснения представителя истца Топоркова В.В., действующего на основании соответствующей доверенности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 27 августа 2012 года согласно заявлению (оферта) о предоставлении кредита Путинцев А.Б. просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить кредит в размере 509 439 руб. 44 коп., под 24 % годовых, сроком на 1462 дня по27 августа 2016 года на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (л.д.6).

Банк акцептовал оферту, сумму кредита зачислил на счет, открытый на имя заемщика, после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил в качестве оплаты приобретенного товара у третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В соответствии с разделом 8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» заемщик обязался в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных банком процентов, неустойки, возместить издержки (л.д.23).

Тем самым между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Путинцевым А.Б. заключен кредитный договор с присвоением номера заявлению 99472316.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставил ему денежные средства в порядке и на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом заемщиком производились нерегулярно и не должным образом, несмотря на требование банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита.

В случае возникновения задолженности разделом 6 Условий предусмотрена неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа в размерах, установленных пунктом 6.2 Условий (впервые – 300руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000руб.) (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком составила сумму долга по кредиту в размере 482984руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере46 551 руб. 14 коп., плату за пропуск платежей в размере 3800руб. (л.д.5).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, договор кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов и неустойки, находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Путинцеву о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Путинцева в пользу закрытого акционерного общества «БанкРусский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 99472316
от 27 августа 2012 года в размере 533335 руб. 88 коп.

Взыскать с Путинцева в пользу закрытого акционерного общества «БанкРусский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8533 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк