Дело № 2-2171/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой И. Е. к Красову А. Е. и Красовой О. Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требование о восстановлении срока о принятии наследства признании истца принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ умер отец истца Красов Е.В. после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Наследниками первой очереди являлись дети умершего Красова Е.В.- истец и ответчики. Поскольку о смерти отца истец узнала, как она указывает, случайно в феврале 2013 г. и /дата/ постановлением нотариуса <данные изъяты>. в совершении нотариального действия истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Красова И.Е. и ее представитель по устному ходатайству Комольцев В.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, указав, что истец и умерший Красов Е.В. последний раз общались за пять лет до момента его смерти, доля в спорной квартире принадлежала Красову Е.В. после его развода со второй женой, при этом с бабушкой (матерью отца) Красовой Е.С. истец не общалась с 2008 г., в связи с чем, она не могла знать о смерти отца.

Ответчики Красова О.Е. и Красов А.Е. и их представитель по ордеру Лутовинов Д.А. в судебном заседании возражая против доводов и требования иска, указали, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, пояснив также суду, что Красов Е.В. до своей смерти проживал с ними и третьим лицом Красовой М.П. и истец имела возможность общаться с отцом, знать вовремя о факте его смерти и ей, по их утверждению, было известно о его смерти от бабушки, то есть матери отца

Третье лицо Красова М.П. в судебном заседании в удовлетворении требований иска просила отказать, поддержав доводы возражений ответчиков.

Нотариус Отдельных М.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы иска и требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Понятие принципа "внутреннее убеждение суда" означает, что:

- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67 ГПК РФ);

- каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами;

- не установлено никаких формальных требований к тому, какие доказательства следует признавать достоверными;

- никто и никогда не вправе давать суду указания о том, как надо оценивать те или иные доказательства.

Внутреннее убеждение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всестороннее исследование - это исследование, в процессе которого принимаются во внимание все доводы лиц, участвующих в деле.

Суд, не имея заинтересованности в исходе дела, подвергает доказательства всесторонней оценке, исследуя на равных условиях доказательства истца и доказательства ответчика.

Полнота исследования означает, что суд обязан оценить все относящиеся к делу и допустимые доказательства.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле. Гарантия объективности суда - возможность отвода судьи в случае выявления его заинтересованности.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Объективность исследования также обеспечивается гарантиями независимости судей и подчиненности их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Непосредственность исследования означает, что суд должен сам исследовать доказательства. Суд вправе поручить совершить судебные действия другому суду в порядке судебного поручения. Но доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд опять-таки исследует непосредственно, оглашая их в судебном заседании.

Понятие «совокупность» означает, что суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иными словами, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Все вышеизложенное относится к окончательной оценке доказательства, производимой судом.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Красова И.Е., ответчики Красова О.Е. и Красов А.Е. являются наследниками первой очереди после смерти Красова Е.В., умершего /дата/, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

/дата/ постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса <данные изъяты>. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на на