Дело № 2-678/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего по делу судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина <данные изъяты> к Рощупкину <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений о включить в наследственную массу после смерти Рощупкиной С.И., умершей 16<данные изъяты>., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты>, признать за истцом в порядке наследования после смерти Рощупкиной С.И., умершей <данные изъяты>., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом <данные изъяты>, а также просит признать отсутствующим право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № <данные изъяты> в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира была приобретена в жилищном кооперативе «<данные изъяты>-3» в период брака между Рощупкиной С.И., являющейся матерью истца и ответчиком Рощупкиным И.В., являющимся отцом истца. Паевой взнос за квартиру был уплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается справкой. 16<данные изъяты>. брак между Рощупкиной И.В. и ответчиком был расторгнул, однако раздел имущества не производился. После смерти матери истца Рощупкиной С.И., умершей 16.<данные изъяты>., истец, являясь единственным наследником к ее имуществу, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, однако ему было отказано нотариусом, поскольку как было установлено нотариусом, ответчик зарегистрировал единолично право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец обратился с указным иском в суд.

Истец Рощупкин Б.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Молодцеву Т.А., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме, пояснив, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Рощупкиной С.И. и ответчика Рощупкина И.В., в связи с расторжением брака между Рощупкиной С.И. и ответчиком указанная квартира подлежала разделу, и ответчик не является наследником первой очереди после смерти Рощупкиной С.И., поскольку на момент ее смерти они не состояли в браке и иных наследников первой очереди кроме истца не имеется.

Ответчик Рощупкин И.В. и его представитель по устному ходатайству Михеев В.Н. в судебном заседании требования иска не признали, факт приобретения квартиры в браке и факт проживания истца в спорной квартире не оспаривали, указав, что квартира была приобретена за счет личных средств ответчика, указав, что ответчик как переживший супруг, не смотря на расторжение брака с наследодателем, является наследником первой очереди к имуществу наследодателя, поэтому полагают, что истец имеет право претендовать всего лишь на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между Рошуспкиной С.И. и ответчиком был зарегистрирован брак, кроме того, сторонами не оспаривается, что спорная квартира №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака между Рощупкиной С.И. и ответчиком Рощупкиным И.В., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается справкой о выплате пая от /дата/ г.

Также судом установлено, что 16.<данные изъяты>. брак между Рощупкиной С.И. и ответчиком был расторгнут на основании решения суда.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорном жилом помещении осталась проживать Рощупкина С.И. вместе со своим сыном, то есть истцом, а ответчик выехал из квартиры и в настоящее время в квартире проживает только истец, так как /дата/ Рощупкина С.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

/дата/ истец обратился к нотариусу Бочковой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом, как установлено судом, /дата/ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартирую, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. Согласно указанному свидетельству основанием для регистрации права послужила справка ЖК «<данные изъяты>-3» 14.08.2013г. о полной выплате паевого взноса.

/дата/ постановлением нотариуса Бочковой Т.А. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствие со 1. ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст. 34 - 37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до /дата/.

В силу положений п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что спорная квартира в соответствии со ст. 36 СК РФ является личной собственностью ответчика, и учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт, что спорное жилое помещение было приобретено супругами Рощупкиным И.В. и Рощупкиной С.И. в период брака, поэтому суд приходит к выводу, что квартира №<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии со ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов, вне зависимости о того, было ли это право зарегистрировано за супругами при жизни Рощупкиной С.И.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляет по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери Рощупкиной С.И.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку судом установлено, что брак между Рощупкиной С.И. и ответчиком Рощупкиным И.В. был расторгнут, и на момент смерти наследодатель и ответчик не состояли в браке, поэтому суд приходит к выводу, что истец в силу ст.1142 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди, после смерти Рощупкиной С.И., и при этом, как полагает суд, истец считается наследником первой очереди фактически принявшим наследство по смыслу вышеуказанных норм ГК РФ, поскольку истец продолжает проживать в спорной квартире, то есть фактически принял наследство (п. 2 1153 ГК РФ), а также учитывая, что истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, по мнению суда, при разрешении данного спора не имеет юридического значения то обстоятельство, что требования о разделе совместного имущества супругов ни Рощупкиной С.И. при ее жизни, ни самим ответчиком не заявлялось, поскольку истец как наследник первой очереди не лишен права наследования имущества, принадлежавшего наследодателю.

Также при разрешении данного спора суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что квартира была приобретена за счет личных средств ответчика, поскольку это не имеет юридического значения по смыслу положений ст. 34 СК РФ.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что он, как переживший супруг наследодателя, не смотря на расторжение брака с наследодателем, является наследником первой очереди к имуществу наследодателя, поэтому полагает, что истец имеет право претендовать всего лишь на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данные доводы ответчика не соответствуют требованиям закона, и основаны на ошибочном толковании положений ст. 1150 ГК РФ, поскольку эта норма распространяется на права пережившего супруга состоящег