Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

5474

/2017

07

декабря

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Боброве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Жданов А.Ф. обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 040 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2017г., 20.09.2017г. истец обращался в почтовое отделение № 91 за почтовой услугой по пересылке 10 заказных писем, однако оператор почтового отделения отказал ему принять для направления письма, ссылаясь на техническую невозможность оказания услуг (не работала программа) в результате неоказания истцу услуг почтовой связи оказались неотправленными 10 писем, которые необходимо было направить срочно в целях содействия судопроизводству и защиты прав. При этом работник ответчика, с которым истец взаимодействовал по указанным обстоятельствам отказывался представляться и называть свою должность, вел себя некорректно, высказывал нелицеприятные комментарии в отношении действий истца по фиксации правонарушения. Указанное общение работника как потребителя является недопустимым, оно оскорбило истца, причинило существенные физические и нравственные страдания. В связи с указанным нарушением истцу был причинен моральный вред, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В., действующий на основании доверенности от 20 марта 2015г., поддержали исковые требования в полном объеме, а также письменные объяснения, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковые требования.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 20.09.2017г. истец Жданов А.Ф. обратился в почтовое отделение № за почтовой услугой по пересылке 10 заказных писем, однако оператор почтового отделения отказал ему принять для направления письма, ссылаясь на техническую невозможность оказания услуг (не работала программа).

Кроме того, истец оставил запись в книге отзывов и предложений почтового отделения № <адрес> о нарушении его прав.

В ответ на запрос суда от 23.10.2017г. о предоставлении вышеуказанной записи Жданова А.Ф., ответчик представил копию обращения истца в книге отзывов и предложений, а также копию ответа от 31.10.2017г. на его обращение с указанием причины невозможности отправки писем 19.09.2017г., а именно в связи с отсутствием штрих-кодовых идентификаторов (л.д. 20, 21, 22)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 100 00 руб., расходы (убытки) понесенные в целях восстановления нарушенных потребительских прав и канцелярские действия в размере 5040 руб. и предоставлении копии записи в книге заявлений и предложений почтового отделения №, сделанную 19.09.2017г. (л.д.10).

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 4, подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи является установленным. Кроме того, данный факт не оспаривается стороной ответчика.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, степень нарушения ответчиком обязательств, установленных законом, принятие мер по устранению допущенного нарушения и то, что истцу принесены письменные извинения за допущенное нарушение (л.д.20).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью и договор подряда был заключен истцом для удовлетворения личных потребительских нужд, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению п. 6 ст. 13 указанного Закона и с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1 000 руб. (2 000/ 2).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 040 руб., из которых вознаграждение за оказание юридических услуг (составление претензии) 5000 руб., печать документов (канцелярские действия) 40 руб. (л.д. 5-7).

В судебное заседание истцом представлены оригиналы документов: дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013г. от 20.09.2017г., отчет, акт от 20.09.2017г., а также квитанция от 20.09.2017г. на сумму 5040 руб.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования истца основаны на законе и его право, как потребителя было нарушено, что также не оспаривается ответчиком.

Кроме того, обращение за оказанием юридической помощи для защиты своих прав, является правом истца.

Указанные представителем ответчика доводы являются собственной оценкой, между тем, как право оценки действий сторон на наличие злоупотреблений принадлежит суду.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд не находит оснований для квалификации поведения истца в качестве недобросовестного на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ и не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Таким образом, учитывая требования разумности, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 040 руб., включая расходы в сумме 40 руб. на канцелярские действия.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., судебные издержки в размере 5040 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» декабря 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5474/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья _________

Секретарь _________