Дело №КОПИЯ

Поступило в суд 03.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

всоставе:

председательствующегоЛ.В. Поротиковой,

при секретареЕ.С. Пуховской,

с участием помощника прокурораА.Н. Сниккарс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непейвода А. А. к главному управлению МВД России по НСО о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Непейвода А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к главному управлению МВД России по НСО о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности полицейского взвода № в составе роты № батальона отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес> на основании приказа № л/с по п.9 ч.3 ст. 82 ТК РФ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Не согласен с увольнением, связи с тем, что какого-либо проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции не совершал, в возбуждении уголовного дела в отношении него по факту незаконного использования денежных средств, находящихся на карточном счете для заправки личного автомобиля по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано.

Считает, что наказание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку в его действиях состава преступления обнаружено не было.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 193 ТК РФ он был привлечен к ответственности за совершение дисциплинарного проступка по истечении трех месяцев со дня обнаружения проступка.

Так же в нарушение ч.6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ …», решение по результатам служебной проверки было принято по истечении одного месяца.

Так же просит суд обратить внимание на факт того, что в момент увольнения, он находился на больничном, что также является основанием к отмене приказа о его увольнении и следовательно восстановлении его в прежней должности.

На основании изложенного истец просил суд признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным, восстановить его в должности полицейского взвода № в составе роты № батальона отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в апреле 2017, неся службу на станции метро «Октябрьская», к нему обратился Бархатов О.М., являющийся гражданином без определенного места жительства, и передал обнаруженные им документы на имя Мусихина С.А. Нарушив требования локальных актов, он не оформил надлежащим образом, получение от Бархатова О.М. документов, решив лично вернуть документы владельцу. Обнаружив контактные данные Мусихина С.А. в социальных сетях, в этот же день он лично отдал все документы владельцу. При передаче документов Мусихину С.А., последний пояснил, что недавно у него из машины, разбив стекло похитили сумку с документами, о чем он сообщил в полицию. Зная о необходимости надлежащего оформления возврата и обнаружения найденных документов, истец вопреки требованиям закона, этого не сделал, просто передав документы в руки Мусихину С.А. Ознакомившись с документами, Мусихин С.А. пояснил, что среди них отсутствует топливная карта. Вечером того же дня, повторно встретив Бархатова О.М., последний передал истцу и топливную карту, на которой была наклеена бумажка с кодом из четырех цифр. Истец не вернул в этот же день топливную карту Мусихину С.А., т.к. не мог найти его номер телефона. Рапорт о случившемся истец также писать не стал, предполагая, что раз документы возвращены владельцу, то об этом не стоит докладывать руководству. Несколькими днями позже истец заехал на АЗС «Роснефть» на <адрес>, где заправил свой личный автомобиль по топливной карте Мусихина С.А. на 10 литров. В судебном заседании пояснил, что знал о том, что данная топливная карта ему не принадлежит и он не имеет права ее использовать в личных целях, однако, в тот момент он крайне нуждался в бензине, а денежных средств у него с собой не оказалось, в связи с чем он принял решение воспользоваться чужой топливной картой. Пояснил, что более по данной топливной карте он не заправлялся, однако по ней могли заправляться его знакомые братья Апальковы, у которых в гараже он оставлял данную карту. В мае 2017 истец решил продать свой автомобиль, в связи с чем проверив по базе данных выяснил, что автомобиль находится в розыске. В силу сложившихся обстоятельств, истец понял, что в розыск его автомобиль выставлен в с вязи с тем, что он заправлял его по ранее похищенной топливной карте Мусихина С.А. В этот же день истец приехал в отдел полиции, написал объяснение и выдал имеющуюся у него при себе топливную карту. В судебном заседании истец признал факт того, что он умышленно скрывал факт того, что заправлялся похищенной топливной картой, т.к. понимал, что может из-за этого потерять работу.Несмотря на указанные обстоятельства, считает, что совершенный им проступок несоразмерен наказанию, т.к. ранее он взысканий не имел, ущерб возместил потерпевшему, который к нему претензий не имеет.

Представитель истца Имандосова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гавринева М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве поддержала, считала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что процедура увольнения истца была соблюдена. В соответствии с положениями Федерального закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел …» в установленные сроки была проведена служебная проверка и вынесено заключение по ее результатам, на основании которого Непейвода А.А. был уволен. Просила отметить, что положения п.12 ст. 89 ФЗ № 342-ФЗ предусматривают возможность увольнения сотрудника органов внутренних по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ, в том числе в период нахождения сотрудника на больничном. Потому нарушений со стороны ответчика при увольнении Непейвода А.А. допущено не было. Факт совершения им проступка подтверждается материалами служебной проверки и материалами уголовного дела. Тяжесть совершенного Непейвода А.А. проступка соответствует назначенному наказанию, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании, полагала, что заявленные Непейвода А.А. требования удовлетворению не подлежат, т.к. факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел нашел свое подтверждение не только показаниями истца, но и письменными материалами дела, наказание в виде увольнения соответствует тяжести проступка, процедура увольнения Непейвода А.А. со стороны ГУ МВД России по НСО не нарушена, специальные сроки соблюдены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации").

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> и Непейвода А.А. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому Непейвода А.А. принят на службу в органы внутренних дел на должность полицейского взвода № в составе роты № батальона отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 4.6 контракта Непейвода А.А. принял на себя обязательство независимо от исполнения служебных обязанностей в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Федеральный закон "О полиции" (в части касающейся), Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приказу ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Непейвода А.А. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по материалам служебной проверки в отношении Непейвода А.А. было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, по результатам которой было принято решение об увольнении со службы в органах внутренних дел за нарушение части 4 статьи 7, пункта 38 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», пунктов 1,4 части 1 статьи 12 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.20111 №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также несоблюдение пунктов 4.2, 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выразившееся в не передаче полученной от гражданина Бархатова О.М. топливной карты для безналичной оплаты в сети АЗС «РОСНЕФТЬ» № оперативному дежурному по территориальному органу МВД России на районном уровне, в совершении действий, наносящих ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно в незаконном распоряжении из соображений личной заинтересованности денежными средствами, находящимися на карточном счете топливной карты, принадлежащей ООО «СПСР-Экспресс» по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Как следует, из заключения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного порядка на станции Новосибирского метрополитена заступил наряд полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ Управления МВД России по городу Новосибирску в составе: старшего наряда старшего сержанта полиции С.А. Данцуры и старшего лейтенанта полиции А.А. Непейвода. В период несения службы к ним обратился гражданин Бархатов О.М., который передал найденные им документы на