| Номер дела | 2-1462/2018 ~ М-147/2018 |
| Дата суд акта | 16 марта 2018 г. |
| Категория гражданского дела | О взыскании неосновательного обогащения |
| Субъект РФ | Новосибирская область |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Стороны по делу | |
| ИСТЕЦ | Бабушкин О. А. |
| ОТВЕТЧИК | Черемных Е. Л. |
| Представитель ответчика | Лобов Е.В. |
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
16 марта 2018 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Крупской Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина О. АнатО.ча к Черемных Е. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин О.А. обратился в суд с иском к Черемных Е.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее. Согласно решения суда по гражданскому делу №, принятого судом /дата/, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Согласно определения суда по этому же делу, вынесенного /дата/, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик добровольно не исполнил ни решение суда, ни определение суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, взысканными в пользу истца по решению суда, за период с /дата/ по /дата/ в размере 124142,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, взысканными в пользу истца по определению суда, за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Лобов Е.В., который исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что ответчиком задолженность по решению и определению суда не оплачена в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от /дата/ с Черемных Е.Л. в пользу Бабушкина О.А. взыскана средняя рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Как следует из материалов дела, указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, и по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, решение суда по гражданскому делу № было оставлено без изменения, о чем судом вынесено апелляционное определение /дата/.
Таким образом, решение суд по гражданскому делу № вступило в законную силу /дата/.
Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с Черемных Е.Л. в пользу Бабушкина О.А. взысканы судебные расходы по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 104, 332 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с даты вынесения определения. Согласно положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение суда вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Таким образом, исходя из совокупности указанных положений ГПК РФ, следует, что определение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы определение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое определение суда не отменено.
Как следует из материалов настоящего дела, определение суда от /дата/ не было обжаловано, а следовательно указанное определение суда вступило в законную силу /дата/.
Судом установлено, что указанные судебные постановления (решение и определение по гражданскому делу №) ответчиком не исполнены до настоящего времени, что следует из искового заявления, а также пояснений представителя ответчика и не оспорено самим ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлениями (решением и определением) установлена задолженность ответчика перед истцом, которая до настоящего времени не выплачена ответчиком истцу.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /дата/ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обяза��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????����?????????J?J?????????�?j�??????????????????�???????J?J?J?????????????J?J?J�?????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?????�?�?�
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ за неисполнение ответчиком вступивших в законную силу постановлений правомерны.