Дело № 2а-3952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием административного истца Гладченко А.А., представителя административного ответчика Никоненко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гладченко А. А., Разумовой В. Н., Соколовой А. П. к мэрии <адрес> о признании отказа в согласовании проведения митинга незаконным, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском и просили признать незаконным отказ мэрии <адрес> в согласовании проведения митинга от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирвоаниях».

В обоснование своих требований административные истцы указали, что Разумовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на площадке: в Театральном сквере около памятника Ленину численностью не более 1000 человек. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, поскольку Театральный сквер является территорией, прилегающей к Новосибирскому государственному академическому театру оперы и балета. Однако, из представленной административными истцами распечатки с публичной кадастровой карты следует, что Театральный сквер не является территорией, прилегающей к указанному зданию культуры. Полагая данный отказ незаконным, административные истцы обратились в суд.

Административный истец Гладченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Кроме того указал, что административным ответчиком неоднократно согласовывались публичные мероприятия на заявленном месте численностью 1000 и более лиц. Дополнительно административный истец пояснил, что они просят обязать мэрию выполнить требования части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ путем вынесения необходимого распоряжения, назначения уполномоченного представителя.

Административные истцы Разумова В.Н., Соколова А.П. были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель административного ответчика в судебном заседании доводы административного иска не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, – нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1¹, 2², 3 и 3¹ статьи 8 и часть 1 статьи 11).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее – органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> Разумовой В.Н. как организатором подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площадке в Театральном сквере у памятника В.И. Ленину в количестве до 1000 человек. Цель публичного мероприятия: «Митинг за отставку мэра <адрес> Локтя А.Е».

Из письменного ответа мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административным ответчиком было отказано в согласовании места проведения публичного мероприятия на основании части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так, административным ответчиком было указано, что запрашиваемое для проведения публичного мероприятия место – Театральный сквер находится у Новосибирского государственного академического театра оперы и балета, который является федеральным государственным бюджетным учреждением культуры, при этом с учетом заявленного количества участников публичного мероприятия, его проведение будет проходить на территории, непосредственно прилегающей к Новосибирскому государственному академическому театру оперы и балета, которая в соответствии со статьей 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» относится к прилегающей территории организаций культуры, на которых запрещено проведение публичных мероприятий.

Не согласившись с указанным отказом, Разумова В.Н. обратилась в суд как лицо, указанное в уведомлении как организатор митинга. Кроме того, в суд с административным иском обратились Гладченко А.А., Соколова А.П., указав, что полагают свои права нарушенными, поскольку они планировали принять участие в митинге, в согласовании проведения которого было отказано.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по текусту – Закон) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, указаны в части 2 статьи 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, в статье 1,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» определяются следующие места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий (за исключением пикетирований):

1) объекты жизнеобеспечения и связи;

2) объекты социальной инфраструктуры, в том числе здания и другие объекты, занимаемые организациями культуры, расположенными на территории городских населенных пунктов, физкультурно-оздоровительными и спортивными организациями, детскими учреждениями и образовательными организациями;

3) здания и другие объекты, занимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти <адрес>, местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, предоставляющими государственные и (или) муниципальные услуги, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, иными организациями, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг;

4) территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, указанным в пунктах 1 - 3 настоящей статьи.

Как указано выше, основанием для отказа в согласовании проведения митинга численностью до 1000 человек в Театральном сквере у памятника Ленина послужило то, что заявленная организатором митинга территория является территорией, непосредственно прилегающей к учреждению культуры – Новосибирскому государственному театру оперы и балета.

Суд, проанализировав отказ мэрии <адрес>, полагает его незаконным, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

В материалы дела представлены сведения публичной кадастровой карты <адрес>, из которой усматривается, что земельный участок, на котором расположен Театральный сквер и памятник В.И. Ленина является соседним участком, с тем, на котором расположен Новосибирский государственный академический театр оперы и балета.

Из представленной карты усматривается, что Новосибирский государственный академический театр оперы и балета имеет собственную непосредственно прилегающую территорию, которая не относится к месту, указанному в уведомлении как место проведения публичного мероприятия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Театральный сквер и расположенный в нем памятник В.И. Ленину не являются территорией, непосредственно прилегающей к зданию объекта культуры – Новосибирский государственный академический театр оперы и балета. Проведение публичного мероприятия в форме митинга на территории, граничащей с непосредственно прилегающей территорией к зданию, занимаемому организацией культуры, ни федеральным, ни региональным законодательством не запрещено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от 01/40/03429 в согласовании проведения публичного мероприятия является незаконным.

Признавая указанный отказ в согласовании публичного мероприятия незаконным, суд также учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра <адрес> было согласовано проведение публичного мероприятия численностью более 1500 человек на основании уведомления, поданного Михеевой А.В., Зиминым Ю.А., Кононовой Н.М. на площади Ленина со стороны оперного театра, что, согласно пояснениям представителя административного ответчика, аналогично месту проведения митинга, заявленному административными истцами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» оспорить решение, действие (бездействие) органов публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе организатор публичного мероприятия, лицо, уполномоченное организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероп