Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании провести устройство элементов дороги,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил обязать ответчика произвести устройство элементов дороги, а именно: на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «ДОЦ им. Тюленина» установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги; на <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.5, 1.14.1; на шоссе Бердское в районе <адрес> сторону <адрес> привести в соответствие с нормативными требованиями дорожное покрытие проезжей части, устранить имеющуюся коллейность.

В обоснование своего иска прокурор <адрес> указал, что прокуратурой района совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории по факту публикации сообщения в средствах массовой информации о ненадлежащем качестве дорожного полотна. В результате проверки было установлено, что в нарушении действующего законодательства отсутствует дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги на нерегулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «ДОЦ им. Тюленина» на <адрес>; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.2, 1.5, 1.14.1 на <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>; дорожное покрытие проезжей части в районе <адрес> по Бердском шосссе в сторону <адрес> не соответствует нормативным требованиям. Поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Сниккарс А. Н. поддержала доводы и основания искового заявления, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка с привлечением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Старикова М.В. по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В ходе проверки установлены недостатки в содержании уличной дорожной сети, а именно: в районе остановки общественного транспорта «ДОЦ им. Тюленина» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги; на участке дороги <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.2,1.1, 1.14.1; в районе <адрес> в сторону <адрес> имеются две продольные просадки дорожного полотна в виде коллейности, глубиной 5,3 см, шириной от 12 до 17 см и длинной 127 м.(л.д. 4)

Согласно пункту 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Пунктами 6.2, 6.2.4, 6.2.7, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Определены порядки применения разметок 1.1, 1.2, 1.5, 1.14.1.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,. дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств (пункт 6.2.2). Пункты 6.2.3, 6.2.4., 6.2.5, 6.2.7, ДД.ММ.ГГГГ регламентирует порядок применения горизонтальной разметки.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Приведены предельно допустимые повреждения покрытия.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 указанного закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэра <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 Положения "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>", утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неудовлетворительное состояние вышеуказанных участков дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно статье 56 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании провести устройство элементов дороги удовлетворить.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить на нерегулируемом пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «ДОЦ им. Тюленина», расположенной по улице <адрес> в городе Новосибирске, дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.5, 1.14.1 по улице <адрес> в городе Новосибирске от пересечения с <адрес> до <адрес> по улице <адрес>; устранить коллейность дороги в сторону <адрес>, расположенной в районе <адрес> по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова