Дело №2-3786/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании не основательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы. В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки комплекта деревянного строения, согласно которому ответчик обязался изготовить домокомплект, на основе заказанного истцом у ответчика проекта, а истец обязалась уплатить цену договора в размере 168 300 евро в сроки и порядке предусмотренные договором поставки. Поскольку истец исполнила, уплатив по договору от /дата/ денежные средства в размере 10 453 489 рублей 50 копеек, что превышает установленную цену договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив домокомлект ненадлежащего качества и комплектности, удовлетворить претензию истца в добровольном порядке об устранении недостатков отказался, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Кузьменко И.В. и ее представитель по доверенности Тучин С.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на изготовление домокоплекта и строительство дома, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой суд ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требование истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки комплекта деревянного строения, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить домокомплект, на основе заказанного истцом у ответчика проекта, а истец обязалась уплатить цену договора в размере 168 300 евро в сроки и порядке предусмотренные договором поставки.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец совершила следующие платежи в кассу ответчика:

-/дата/ в размере 3 412 357 рублей 50 копеек, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,8076 рублей на указанную дату составляет 83 480,71 евро.

-/дата/ в размере 30 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,7914 рублей на указанную дату составляет 735,45 евро.

-/дата/ в размере 3 328 132 рубля 50 копеек, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 39,4219 рублей на указанную дату составляет 84,423,44 евро.

-/дата/ в размере 180 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 39,1686 рублей на /дата/ составляет 4 595,52 евро.

-/дата/ в размере 200 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 39,2322 рублей на указанную дату составляет 5 097,85 евро.

-/дата/ в размере 31 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 39,1923 рублей на /дата/ составляет 790,97 евро.

-/дата/ в размере 500 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 39,2916 рублей на указанную дату составляет 12 725,36 евро.

-/дата/ в размере 500 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,6197 рублей на указанную дату составляет 12 309,30 евро.

-/дата/ в размере 250 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,4367 рублей на указанную дату составляет 6 182,5 евро.

-/дата/ в размере 800 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,1735 рублей на указанную дату составляет 19 913,62 евро.

-/дата/ в размере 100 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 39,9786 рублей на указанную дату составляет 2 501,33 евро.

-/дата/ в размере 500 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,264 рублей на указанную дату составляет 12 418,04 евро.

-/дата/ в размере 500 000 рублей, что при курсе ЦБ РФ 1 евро за 40,4759 рублей на /дата/ составляет 12 353,02 евро.

Указанные платежи подтверждаются платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма платежей уплаченных истцом ответчику составила 236 490,26 евро, что превышает предусмотренную сторонами по договору от 01.06.2012г. цену 168 300 евро на 68 190,26 евро.

/дата/ истец направила ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 834 999 рублей 50 копеек.

/дата/ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой факт переплаты не оспаривал, указав, что помимо предусмотренных договором от 01.06.2012г. обязательств, ответчик произвел дополнительные строительные работы.

Однако, факт выполнения дополнительных услуг и работ со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку судом установлен факт уплаты истцом суммы 68 190,26 евро, что по курсу ЦБ РФ 1 евро за 43,954 рубля по состоянию на 04.09.2013г. составляет сумму 2 997 234 рубля 69 копеек, не предусмотренную заключенным между сторонами договором от 01.06.2012г., принимая во внимание, что ответчик в ответе на претензию факт получения указанных 68 190,26 евро не оспаривал, однако ни в ответе на претензию, ни в приложениях к ответу на претензию, расчет стоимости дополнительных работ и документов, их подтверждающих не представил, поэтому суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, удовлетворяет требования истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имею