Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Сниккарс А.Н., представителя ответчика Рядковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании обеспечить наличие стационарного освещения,

у с т а н о в и л:

И.О. прокурора <адрес> обратился в суд с иском и просил обязать ответчика обеспечить наличие стационарного наружного освещения на участке автомобильной дороги, проходящей по улицам <адрес> и Гусинобродский Тракт в городе Новосибирске, от остановки общественного транспорта «ПАТП-9» до границы <адрес>, расположенной в районе <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска прокурор <адрес> указал, что прокуратурой района на основании информации отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки было установлено, что в нарушении действующего законодательства отсутствует освещение на указанном дорожном участке. Поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с указанным иском.

Помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ДТиДБК мэрии <адрес> в судебном заседании пояснила, что с требованиями об обеспечении установления стационарного освещения на спорных участках дороги требование необходимо обращаться к МКУ «Горсвет», которому ответчик с целью реализации своих полномочий направляет соответствующие денежные средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску была проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

В ходе указанной проверки было установлено, что на участке автомобильной дороги, проходящей по ул. <адрес> и <адрес> тракт в <адрес> (от остановки общественного транспорта «ПАТП-9» до городской черты, в непосредственной близости от <адрес> тракт в <адрес> отсутствует стационарное наружное освещение.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве задач правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарно электрическое освещение.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 указанного закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэра <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 Положения "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>", утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку указные в исковом заявлении улицы располагаются на территории <адрес>, обеспечение их безопасности возложено на ответчика, суд полагает требование прокурора, заявленные к ДТиДБК мэрии <адрес>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы о бездействии в части исполнения полномочий в сфере дорожной деятельности.

Доводы представителя ответчика относительно того, что согласно муниципальным заданиям МКУ «Горсвет» обязано обеспечивать наличие наружного освещения на указанном участке дороги, суд не принимает ко вниманию, поскольку МКУ «Горсвет» может выполнять данные работы только при наличии соответствующего финансирования со стороны ответчика. Однако, как пояснила представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, финансирование на обустройство участка дороги, указанного в иске, не направлялось. Таким образом, именно на структурном подразделении мэрии <адрес> – Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> возложена обязанность по обеспечению устройства освещения.

Согласно статье 56 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора исполняющего обязанности прокурора <адрес> к департаменту транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании обеспечить наличие стационарного освещения удовлетворить.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие стационарного наружного освещения на участке автомобильной дороги, проходящей по улицам <адрес> и Гусинобродский Тракт в городе Новосибирске, от остановки общественного транспорта «ПАТП-9» до границы <адрес>, расположенной в районе <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова