Дело № 2-2380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Сниккарс А.Н., представителя ответчика Рядковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным исковым заявлением и просил обязать ответчиков устранить нарушения и восстановить на проезжей части <адрес> дорожную разметку 1.5, 1.3 и 1.1, в соответствии с п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004; восстановить на проезжей части <адрес> дорожную разметку 1.5 и 1.1, а также на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1, в соответствии с п. 6.2.3, п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; восстановить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> дорожную разметку 1.5 и 1.1 в соответствии с п. 6.2.3, п. 6.2.7, ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93; восстановить на проезжей части ул. <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, дорожную разметку 1.5 и 1.1 в соответствии с п. 6.2.3, п. 6.2.7, ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93; восстановить на регулируемом пешеходном переходе, в районе <адрес>к2 по <адрес> дорожную разметку 1.14.1, а также установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа, в соответствии с п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.4 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; восстановить на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> дорожную разметку 1.5, 1.3 и 1.1, в соответствии с п. 6.2.5, п. 6.2.3, п. 6.2.7, ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93; восстановить на проезжей части <адрес> дорожную разметку 1.5, 1.3 и 1.1, на регулируемом пешеходном переходе, в районе <адрес>к3 по <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1, а также установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа, в соответствии с п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.4 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; восстановить на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> дорожную разметку 1.5, 1.3 и 1.1, в соответствии с п. 6.2.3, п. 6.2.5, п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93; восстановить на проезжих частях <адрес> и <адрес> дорожную разметку 1.5, 1.3 и 1.1, на регулируемых пешеходных переходах, в районе <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1, а также установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа, в соответствии с п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.4 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004; восстановить на проезжей части <адрес> в районе <адрес> дорожную разметку 1.5 и 1.1, на нерегулируемом пешеходном переходе, в районе <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1, в соответствии с п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.3, п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование своего иска прокурор <адрес> указал, что прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения мэрией <адрес>. В результате проверки выявлены ряд нарушений в виде отсутствия дорожных разметок на проезжих частях по <адрес> (в районе <адрес>), ул. <адрес> (в районе <адрес>А); так же отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа в районе <адрес>к2 по <адрес>, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа в районе <адрес>к3 по <адрес>, на регулируемых пешеходных переходах, в районе <адрес>, отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа. Поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Сниккарс А.Н. поддержала доводы и основания искового заявления, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, представила соответствующие возражения.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой <адрес>, совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе проверки установлены недостатки в содержании уличной дорожной сети, а именно: (л.д. 11-12, 13-49)

Согласно п. 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,. дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств (пункт 6.2.2).

Согласно пунктам 6.2., 6.2.3, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Определены порядки применения разметок 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12,1.14.1.

Согласно п. 5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст), на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено применение разметки 1.14.1 и 1.14.2 для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст пешеходные переходы, расположенные на дорогах, проходящих вдоль территорий детских учреждений, должны быть оборудованы ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа высотой не менее 1,1 м.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 указанного закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэра <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 Положения "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>", утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанная в исковом заявлении территория располагается на территории <адрес>, обеспечение ее безопасности возложено на ответчика, суд полагает, что ДТиДБК мэрии <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, требования истца, заявленные к мэрии <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Неудовлетворительное состояние вышеуказанных участков дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Довод представителя ДТиДБК мэрии <адрес> о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> было установлено пешеходное ограждение протяженностью 146 п.м., об установке которого просит истец, не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств об установке ограждения именно на регулируемом пешеходном переходе, в районе <адрес>. 3 по <адрес> не представлено. Из представленной представителем ответчика фотографии следует, что пешеходное перильное ограждение установлено на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> без привязки к улице.

Согласно статье 56 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд находит заявленные к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в городе Новосибирске: на проезжей части <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5, 1.3 и 1.1, в соответствии с п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004; на проезжей части <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5 и 1.1, а также на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1, в соответствии с п. 6.2.3, п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; на проезжей части <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5 и 1.1 в соответствии с п. 6.2.3, п. 6.2.7, ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2. и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93; на проезжей части ул. <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, восстановить дорожную разметку 1