Дело № 2-2037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Акуловой Е.Л., ответчика Селебрити М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Селебрити М. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Селебрити М.А. и просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 154856 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4341 рубль 56 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита и выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчику банковскую карту, открыл ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительную счёт-выписку, которая не была исполнена.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ответчиком нарушены требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что комиссии за снятие наличных, за участие в программе страхования, за обслуживание карты являются навязанными услугами, а следовательно, ничтожны. Кроме того, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селебрити М.А. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время – АО «Банк Р. С.») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита (л.д.8-9). В указанном заявлении заемщик указала, что она ознакомлена, понимает и согласна, что по результатам рассмотрения настоящего заявления, и оценки ее кредитоспособности банк может предложить заключить договор потребительского кредита с лимитом кредитования отличным (как в большую, так и в меньшую сторону) от указанного в графе «Желаемый лимит кредитования». Согласно пункту 2 Заявления, истец предложила банку на условиях, изложенных в заилении, Условиях по банковским картам «Р. С.» и Тарифах по банковским картам «Р. С.» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ей в пользование платежные (банковские) карты, указанные в графе «Комплект карт», раздела «Договор о карте» ИБ, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты. Селебрити М.А. указала, что она понимает, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте является действия банка по открытию счета; составным и неотъемлемым частями договора наряду с заявлением являются Условия по Карте и Тарифы по карте, к которым присоединилась ответчика, была с ними ознакомлена и согласна.

Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно открыл счет № и выпустил основную и дополнительную карты, которые ответчик получила и активировала, что подтверждается соответствующими расписками в получении карт и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, на индивидуальных и общих условиях согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, банк предоставил заемщику кредитные средства с лимитом кредитования 130000 рублей под 29% годовых со сроком возврата – момент востребования кредита банком путем выставления заемщику заключительного счета-выписки (л.д.9-11).

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор о кредитовании банковской карты в пределах лимита, указанного в соглашении под 29% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, до выставления заключительной счет-выписки при наличии неоплаченных в установленных договор процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, после выставления заключительной счет-выписки и при наличии задолженности после наступления даты по ее оплате, банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора кредитования ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а в случае просрочки возврата долга уплачивать неустойку. Согласно заявлению ответчика о заключении договора о карте, стороны в тарифах и заявлении согласовали комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий банк в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской федерации предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных платежей, предусмотренных условиями.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, кредитном договоре, тарифах.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по внесению минимальных платежей.

В силу пункта 7.1 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данное требование ответчиком также не было исполнено (л.д.24).

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет по состоянию на день подачи иска 154856 рублей 84 копейки, из которых 124730 рублей 75 копеек основного долга; 9117 рублей 31 копейка процентов за пользование кредитом, 9 008 рублей 78 копеек комиссии за участие в программе по организации страхования, 3 000 рублей комиссии за выпуск и обслуживание карты, 3 000 рублей платы за выпуск и обслуживание карты, 9000 рублей неустойки (л.д. 4-6).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным и верным.

При этом суд полагает несостоятельным доводы ответчика относительно нарушения банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что при наличии задолженности банк проводил списание сначала в счет погашения процентов, потом комиссий, являющихся обязательными платежами по договору о карте, и только в последнюю очередь неустойки, что следует, в том числе, из порядка списания денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлен контррасчет по иску, не заявлено требование о признании какого-либо пункта кредитного договора недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Селебрити М.А. о нарушении банком положений закона о порядке очередности списания денежных средств.

Что касается доводов ответчика о признании ничтожными условий о комиссии за снятие наличных, комиссии за участие в программе страхования, платы за выпуск и обслуживание карты, то суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как выше было установлено, ответчик обратилась в банк с офертой о заключении с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифах по Картам «Р. С.».

Селебрити М.А. указала, что она понимает, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте является действия банка по открытию счета; составным и неотъемлемым частями договора наряду с заявлением являются Условия по Карте и Тарифы по карте, к которым присоединилась ответчика, была с ними ознакомлена и согласна.

В заявлении ответчик указала, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями по карте и тарифам по карте, действующим на дату подписания заявления, ознакомлена и полностью согласна с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных тарифным планом.

Заявление и Тарифный план ТП 6к-и подписаны ответчиком собственноручно.

Из указанного тарифного плана ТП 6к-и следует, что предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств (пункты 7.1.1-7.1.2), плата за выпуск и обслуживание карты (пункт 1 Тарифного плана).

Как было установлено выше, договор о карте был сторонами заключен, что подтверждается соответствующими действиями истца и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу абзаца 1 стать 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно пункту 1.1 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Абзацем пятым статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-ФЗ установлено, что кредитная организация владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Поскольку плата за выпуск и обслуживание карты, плата за снятие наличных предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, с которыми ответчик согласилась, банковская карта является средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, взимание указанных плат является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания с использованием банковской карты, что предусматривается положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика относительно ничтожности данных комиссий.

Кроме того, в заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.8) Селебрити М.А. просила банк об оказании дополнительной услуги в виде участия в программе страхования ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов.

Также в заявлении ответчик указала, что она подтверждает, что она проинформирована банком о возможности заключения договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без включения в программу.

В заявлении ответчиком было указано, что в случае, если в графе «Участие в программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте будет указано «Да», то она просит после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте. В рамках такого договора ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий по карте и присоединяется к условиям в полном объеме, ознакомлена и согласна с тем, что за участие в Программе страхования в соответствии с Тарифами по Карте и Условиями по Карте будет взиматься комиссия, установленная в Тарифном плане.

Пунктом 17 Тарифного плана сторонами согласован размер комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права ответчика на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредита необходимостью присоединиться к Программе страхования, или подключение дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Таки