Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

5827

/2014

08

сентября

2014 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием истца

представителя процессуального истца

Гасниковой К.В.,

Саниной Л.А.

Тучина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Саниной к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском в интересах Саниной Л.А. с иском к ООО «Неоград-Инвест» о взыскании неустойки в размере 156623 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что 23 марта 2011 года между ООО «Неоград-Инвест» и Атапиным И.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № 2303/196. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Соглашением от 13 июля 2011 года Атапин И.Б. передал свои права требования по договору участия в долевом строительстве № 2303/196 от 23 марта 2011 года Костырину Д.А. Соглашением от 06 октября 2011 года Костырин Д.А. передал свои права требования по договору участия в долевом строительстве № 2303/196 от 23 марта 2011 года Саниной Л.А. В соответствии с договором участия в долевом строительстве ООО «Неоград-Инвест» обязано получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2012 года и передать участнику долевого строительства, в течение 60 дней, а именно не позднее 28 февраля 2013 года однокомнатную квартиру на 22 этаже, общей площадью 45,03 кв.м., жилой площадью-19,80 кв.м. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица 5-ая Кирпичная горка, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1531020 рублей. Участник долевого строительства обязательства по договору исполнил, долевой взнос полностью оплачен. Истцом обязательства по договору исполнены, однако застройщиком объект долевого строительства не передан до настоящего времени, что вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и основания иска, на удовлетворении настаивала.

Представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве»- Тучин С.В., в судебном заседании также поддержал исковые требования, дал соответствующие пояснения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств ко дню судебного заседания не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что 23 марта 2011 года между ООО «Неоград-Инвест» и Атапиным И.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № 2303/196. Согласно условиям данного договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом входящих в группу трех многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, двумя подземными автостоянками, распределительным пунктом, трансформаторной подстанцией по улице 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе города Новосибирска Новосибирской области, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Факт регистрации договора в установленном законом порядке не оспаривался. Цена договора составляет 1531020 рублей (пункт 3.3 договора).

Соглашением от 13 июля 2011 года Атапин И.Б. передал свои права требования по договору участия в долевом строительстве № 2303/196 от 23 марта 2011 года Костырину Д.А.

Соглашением от 06 октября 2011 года Костырин Д.А. передал свои права требования по договору участия в долевом строительстве № 2303/196 от 23 марта 2011 года Саниной Л.А.

Как следует из справки от 06 октября 2011 года, выданной ООО «Неоград-Инвест» Атапину И.Б., оплата по договору № 2303/196 от 23 марта 2011 года произведена в полном объеме. Полностью произведен расчет и по соглашениям о переуступке прав требования между Атапиным И.Б. и Костыриным Д.А., а также между Костыриным Д.А. и Саниной Л.А., о чем свидетельствуют расписки.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ООО «Неоград-Инвест» обязано получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в IV квартале 2012 года и передать участнику долевого строительства в течение 60 дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 2.1.2), то есть не позднее 28.02.2013 однокомнатную квартиру на 22 этаже, общей площадью 45,03 кв.м. жилой площадью — 19,80 кв.м. в многоэтажном жилом доме расположенном по адресу Новосибирская область, город Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка, а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 531 020 рублей.

Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнил. Данное обстоятельство подтверждается п. 7 соглашения от 13 июля 2011 года, справкой об оплате по договору от 06.10.2011 г.

Однако на сегодняшний день строительство многоквартирного жилого дома не окончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцу не передана.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Обращение Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» с иском в суд в интересах Саниной Л.А. также соответствует его уставной деятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К возникшим между сторонами отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованной в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 2, 2003, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к правоотношениям между гражданами и хозяйствующими организациями по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, по передаче Квартиры в срок. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, полагая его верным и обоснованным:

По состоянию на 16.06.2014 года размер неустойки составляет 156623 рублей 35 копеек (из расчета: 1531020 (цена договора)* 8, 25% (ставку рефинансирования ЦБ РФ)* 186 (срок задержки передачи объекта с 11.12.2013 г. по 16.06.2014 г.)).

Истец, заключая указанный выше договор, вправе была рассчитывать на окончание строительства дома в сроки, указанные и согласованные с ответчиком.

Также суду не представлено было ответчиком допустимых доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном окончании выполнения работы.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.02.2014 г. были частично удовлетворены исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Саниной Лидии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 марта 2013 года по 10 декабря 2013 года по договору участия в долевом строительстве № 2303/196 от 23 марта 2011 года. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2014 г.

Согласно положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Оценивая установленные обстоятельства, в т.ч. и то, что просрочка исполнения обязательства имелась на протяжении длительного времени, что нарушает права истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что размер неустойки в размере 156623 рублей 35 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцам действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

(156623,35+10 000)*50% = 83311 рублей 68 копеек.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

17 июня 2014 года ответчику была направлена претензия, в которой истец, в том числе указывала на нарушение сроков передачи объекта и просила выплатить неустойку.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителей и Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Саниной к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Саниной неустойку в размере 156623 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41655 рублей 84 копеек, а всего взыскать 208 279 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в сумме 41655 рублей 84 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4332 рублей 47 копеек.

Разъяснить сторонам, что нас