Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

901

/2017

10

апреля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> об обязании совершения действий,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> об обязании совершения действий, в котором просит:

на <адрес>, в районе <адрес> остановочного пункта «Мира» установить крышку ливневой канализаций, бордюрный камень, в соответствии с требованиями п. 5.3.3.8 ГОСТ 52766-2007, п. 3.1.10 и п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

на регулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> по
Немировича-Данченко, <адрес> над проезжей частью установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и пешеходное ограждение перильного типа в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

на пешеходном переходе в районе <адрес>,
<адрес> разместить дорожную разметку 1.14.1 и дублирующие
дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, на остановочном пункте «Транспортная» разместить в соответствии с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ 2766-2007 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

на <адрес>, в районе <адрес> остановочный пункт «Вертковская» оборудовать заездным «карманом», остановочный пункт «Вертковская» разместить в соответствии с требованиями п.п. 5.3.3.1, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007;

на <адрес> в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, разместить дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

на <адрес>, в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа, а также дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил

Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государства.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 этого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 8 ст. 6 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности:

на <адрес>, в районе <адрес> ООТ «Мира» отсутствует крышка ливневой канализации, бордюрный камень, что не соответствует требованиям п. 5.3.3.8 ГОСТ 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

на регулируемых пешеходных переходах в районе <адрес> над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1 отсутствуют и отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

на пешеходном переходе в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, ООТ «Транспортная» размещена на расстоянии 9.7 метров от перекрестка, что не соответствует требованиям п. 5.3.3.6 ГОСТ 52766-2007 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

на <адрес>, в районе <адрес> остановочный пункт ООТ «Вертковская» оборудован с нарушениями требований п.п. 5.3.3.1, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, в частности отсутствует заездной «карман», остановочный пункт расположен на расстоянии 1 метра от пешеходного перехода;

на <адрес>, в районе <адрес> на регулируемых пешеходных переходах дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены, а также имеется износ дорожной разметки 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

на <адрес>, б районе <адрес> на
регулируемых пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные
знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа,

также имеется износ дорожной разметки 1.14.1, что не соответствует п. 5.1.6 Т Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Данные неудовлетворительные дорожные условия значительно затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, тем самым создается угроза безопасности жизни и здоровью людей.

Согласно п.п. в п. 2 ст. 6 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий содержанию дорог» входят работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Согласно п. 3 ст. 15 и ст. 34 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе, содержание их в надлежащем техническом состоянии) обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.

Таким образом, обязанность по финансированию содержания указанной автомобильной дороги возложена на мэрию <адрес>.

Вместе с тем, бездействие мэрии <адрес> ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Неисполнение ответчиком требований закона по надлежащему содержанию дорог, нарушает права и законные интересы неопределенного крута лиц на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> об обязании совершения действий удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы:

на <адрес>, в районе <адрес> остановочного пункта «Мира» установить крышку ливневой канализаций, бордюрный камень, в соответствии с требованиями п. 5.3.3.8 ГОСТ 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93;

на регулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> по
<адрес> над проезжей частью установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и пешеходное ограждение перильного типа в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007;

на пешеходном переходе в районе <адрес>,
<адрес> разместить дорожную разметку 1.14.1 и дублирующие
дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, на остановочном пункте «Транспортная» разместить в соответствии с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ 2766-2007 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007;

на <адрес>, в районе <адрес> остановочный пункт «Вертковская» оборудовать заездным «карманом», остановочный пункт «Вертковская» разместить в соответствии с требованиями п.п. 5.3.3.1, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007;

на <адрес> в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, разместить дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;

на <адрес>, в районе <адрес> на регулируемом пешеходном переходе установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и пешеходные ограждения перильного типа, а также дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бутырин А.В.