Дело № 2-1824/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2013г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

с участием прокурора Клековкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой <данные изъяты> к Мэрии <адрес> и <адрес> об спаривании решения органа местного самоуправления, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску Мэрии <адрес> к Поляковой <данные изъяты> об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец. обратилась с иском к Мэрии <адрес> и <адрес> и с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным постановление Мэрии <адрес> № 10592 от 18.10.2012г. в части включения в состав жилых помещений общежития, расположенного адресу: <адрес> жилого помещения в виде жилой комнаты № <данные изъяты>, просит признать за истцом право пользования указанной комнатной на условиях договора социального найма, а также признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. В обосновании своих требований истец указала, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с МУП г.. Новосибирска «<данные изъяты>» в 2005 г. В дальнейшем предоставление комнаты было оформлено приказом МУП <адрес> «<данные изъяты>» № 341 от /дата/ Истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. При этом спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имуществ на основании постановления Мэрии <адрес> № 889 от 24.09.21998г. и распоряжения КУГИ № 924-р от 27.11.1998г., и на основании постановления Мэрии <адрес> № 954 от 11.12.2007г. указанное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда. Однако, в дальнейшем, постановлением Мэрии <адрес> № 10592 от 18.10.2012г. спорное жилое помещение было включено в состав специализированного жилищного фонда в качестве комнаты, находящейся в общежитии, тем самым нарушены права истца, в связи с чем она обратилась с указным иском в суд.

В ходе рассмотрения спора Мэрией <адрес> был предъявлен встречный иск к Поляковой Т.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку, как утверждает представитель Мэрии <адрес>, являющейся собственником помещения, истец вселился и проживает в спорном помещении без каких-либо законных оснований.

Истец Полякова Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Поляковой Т.А. по доверенности Поручаев В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования первоначального иска, требования встречного иска не признал в полном объеме, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2005 году в связи с трудовыми отношениями в сфере ЖКХ, истец вселилась в спорное жилое помещение и с указанного времени постоянно проживает в спорном помещении, оплачивая коммунальные платежи и найм.

Представитель ответчика - Мэрии <адрес> по доверенности Антоньев А.С. в судебном заседании требования первоначального иска не признал в полном объеме, требования встречного иска поддержал в полном объеме, указав, что истцы вселились в спорное жилое помещение незаконно, полномочий у должностного лица работодателя, то есть МУП <адрес> «<данные изъяты>» по поводу издания приказа о выделении комнаты истцам, не имелось.

Представитель ответчика - <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКП <адрес> «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

<адрес> К.В. в судебном заседании в заключении указала, что требования первоначального иска являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана правомерность вселения в спорное жилое помещение, полагает законными и обоснованными требования встречного иска собственника помещения о выселении Поляковой Т.А.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей <данные изъяты> Е.В., Литвинова Д.И., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворяет требования встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, спорное помещение было включено в реестр муниципального имуществ на основании постановления Мэрии <адрес> № 889 от 24.09.1998г. и распоряжения КУГИ № 924-р от 27.11.1998г.

11.12.2007г. постановлением Мэрии <адрес> № 954 жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> были исключены из состава специализированного жилищного фонда.

Судом установлено, что истец фактически проживает в спорной комнате с 2005 года.

/дата/ постановлением Мэрии <адрес> №10592 была утверждена перепланировка и переустройство помещений, а также включение части помещений, в том числе спорной комнаты, которой был присвоен №<данные изъяты> в состав жилых помещений общежития по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005г., по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных судом вышеизложенных юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ МУП <адрес> «Жилищно<данные изъяты>» № 341 от 18.11.2012г. о предоставлении ответчику жилой комнаты №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, является недействительным, поскольку решение о предоставлении помещения для проживания принято неуполномоченным лицом, то есть лицом, не наделенным таковыми полномочиями.

Кроме того, суд при разрешении данного спора в соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу, что на данные правоотношения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, по смыслу толкования ст. 7 ЖК РФ, исходя из предусмотренного в соответствии со ст. 305 ГК РФ способа защиты нарушенного права истцов, согласно положений ст. 208 ГК РФ, не распространяется исковая давность.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, ча