Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

672

/2011

30

марта

2011 г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

представителя истца

ответчика

Семеновой Е.Е.,

Шабанова М.А.

Акентьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Новосибирского филиала, Бажитову о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Новосибирского филиала, Бажитову, просит взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г.Новосибирске в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Бажитова В.В. в свою пользу сумму понесенных расходов в размере 19 790 рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по государственной пошлине пропорционально понесенным расходам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 04.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, под управлением Хомичева, и Исузу Фарго, регистрационный знак К 365 ТВ 42, под управлением Бажитова. В результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, принадлежащее ООО «СервисСтрой» на основании договора лизинга № 258, получило значительные механические повреждения и было застраховано по договору добровольного страхования имущества по риску ущерб в ОСАО «Ингосстрах», который действовал на момент аварии согласно полису страхования № АС9198112. ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования и руководствуясь распорядительным письмом лизингодателя (ЗАО «Кузнецкая Лизинговая Компания») от 20.10.2009г., по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 139790 рублей посредством оплаты расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, на основании счета ЗАО «СТС-автомобили» № Сч-00701 от 10.11.2009г., что подтверждается платежным поручением №22184 от 24.11.2009г., выпиской из реестра по оплате счетов по безналичному расчету. Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бажитова В.В., нарушившего требования п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Бажитова В.В. на момент аварии была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» согласно полису ОСАГО ВВВ №0483219893. В связи с чем истец вправе предъявить к страховщику требование о возмещении причиненных убытков в пределах лимита выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, а со второго ответчика Бажитова В.В. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит, в размере 19790 рублей. Истец предлагал добровольно возместить вред ответчикам, направив претензионные письма, что подтверждается реестром почтовых уведомлений и уведомлением о вручении, однако до настоящего времени обязательства ни одним из ответчиков не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице Новосибирского филиала Шабанов М.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» Акентьев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Бажитов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 04.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, под управлением Хомичева, и Исузу Фарго, регистрационный знак К 365 ТВ 42, под управлением Бажитова.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Бажитов В.В., нарушивший п.8.1 ПДД. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Хомичева Я.Ю. нарушений ПДД не усматривается.

Автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, принадлежащий ООО «СервисСтрой» на основании договора лизинга № 258, застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № АС9198112 от 21.10.2008г. (л.д.10).

Согласно акту выполненных работ ЗАО «СТС-Автомобили» № 3Н-09-10-368 от 28.10.09 (л.д.30), счет-фактуре № 1373 от 28.10.2009 (л.д.31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, составила 139790 рублей.

На основании платежного поручения № 22184 от 24.11.2009 была произведена оплата указанной суммы ОСАО «Ингосстрах» за запчасти и ремонт по убыткам согласно реестру № 02/171-09 от 23.11.2009г. (л.д.34, 35).

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает исходя из обстоятельств дела водителя Бажитова В.В. виновным в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: (…) в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлен факт страхования гражданской ответственности водителя Бажитова В.В., суд приходит к выводу о необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в порядке суброгации.

Таким образом, при взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд исходит из того, что должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а потому сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак У 821 ТУ 42, составившая 139790 рублей, подлежит корректировке с учетом износа в размере 12,70% на основании расчета, представленного ООО «Автодозор», а именно:

139790 руб. х 12,70% = 122036, 67 рублей.

Следовательно, с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г.Новосибирске в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей, а с ответчика Бажитова В.В.: 122036,67 руб. – 120000 руб. = 2036,67 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Новосибирского филиала, Бажитову о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г.Новосибирске в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске в счет возмещения произведенной страховой выплаты 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего сумму 123 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бажитова в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске сумму понесенных расходов в размере 2036 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 395 рублей 80 копеек, всего сумму 2 432 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

672

/2011

(резолютивная часть)

30

марта

2011 г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

представителя истца

ответчика

Семеновой Е.Е.,

Шабанова М.А.

Акентьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Новосибирского филиала, Бажитову Виктору Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице Новосибирского филиала, Бажитову Виктору Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в лице филиала в г.Новосибирске в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске в счет возмещения произведенной страховой выплаты 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего сумму 123 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бажитова Виктора Васильевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в г.Новосибирске сумму понесенных расходов в размере 2036 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 395 рублей 80 копеек, всего сумму 2 432 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Бутырин