Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцевой Н. С. к АО «Банк Р. С.» о закрытии банковского счета,

у с т а н о в и л:

Татаринцева Н.С. обратилась в суд с иском к АО "Банк Р. С.", просит признать договор №, заключенный между истцом и ответчиком в части открытия текущего счета № расторгнутым, обязать АО «Банк Р. С.» закрыть счет №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Татаринцева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца Бадаев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 50000 руб. по 34,9% годовых.

В своем заявлении на предоставление кредита Татаринцева просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть ей банковский счет в том числе для совершения операций с использованием Карты.

В рамках данного договора был открыт банковский счет № на имя истца Татаринцевой Н. С..

Как усматривается из материалов дела, договор, заключенный между Татаринцевой Н.С. и АО «Банк Р. С.» представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Следовательно, отношения, вытекающие их указанного договора, регулируются нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре и главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела имеется заявление представителя Татаринцевой Н.С. – Бадаева И.В. о закрытии всех активных счетов на имя Татаринцевой Н. С. в АО «Банк Р. С.», полученное банком и оставленное без удовлетворения (л.д. 4).

Материалами дела установлено, что банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора, является текущим.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, то есть исключительно для совершения расчетных операций.

В соответствии с п. 1.41 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Счет – открытый на имя клиента банковский счет со специальным режимом, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования данного условия, открытый на имя истца банковский счет может использоваться клиентом не только для расчета с Банком по кредитному договору, но и для проведения иных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из буквального толкования указанной нормы права, погашение задолженности по кредитному договору не ставится законом в зависимость от использования конкретного способа расчетов (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), установленного договором, в то время как такой способ имеет значение только при исполнении кредитором обязанности по выдаче кредита, который должен перечислить сумму кредита на счет клиента или предоставить ее наличными денежными средствами.

Следовательно, при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При закрытии текущего банковского счета Татаринцева Н.С. не лишена возможности исполнять обязанности по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, поскольку данный способ расчетов предусмотрен законом. Сумма погашенной задолженности в таком случае будет отражена банком на ссудном счете, открытие и ведение которого является обязанностью банка в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации N 385-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ

Как следствие, не влияет на возможность закрытие счета и наличие у Татаринцевой Н.С. непогашенной задолженности, оплата которой может быть произведена через кассу банка.

На основании изложенного, исковые требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что обслуживание банковских карт может осуществляться исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета и его закрытие приведет к фактической невозможности выполнения принятых обязательств, а также о том, что обслуживание расчетной (дебетовой) карты невозможно без открытия банковского счета, не может быть принят судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора. Кроме того, в силу пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а в соответствии с пунктом 1 названной статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банком услуг в рамках договора, заключенного с Татаринцевой Н.С., является финансовыми услугами, в связи с чем, к возникшим отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нарушения прав Татаринцевой Н.С. как потребителя финансовых услуг, суд полагает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах, а именно в сумме 1 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание указанного штрафа происходит вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Татаринцевой Н. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Татаринцевой Н. С. и АО «Банк Р. С.» в части открытия и ведения счета.

Обязать АО «Банк Р. С.» закрыть текущий банковский счет №, открытый в АО «Банк Р. С.» на имя Татаринцевой Н. С..

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Татаринцевой Н. С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ