Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1868

/2011

22

марта

2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя ответчика

Семеновой Е.Е.,

Ускова В.А.

Бородина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова В. А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 61404 рублей, оплату отчета о стоимости ремонта автомашины в размере 4140 рублей, оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 2556 рублей 32 копейки, оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

В обоснование иска указал, что 12.03.2010 года автомобиль истца марки NISSAN TINO, государственный регистрационный знак Р 152 УС 54, под управлением истца попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак А 666 МР 54, под управлением Горланова С.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Отчета экспертного исследования «Оценочно-экспертное бюро» ИП Елисеев С.В. составила 61404 рубля. Согласно постановлению 54 ПС № 513622 виновным в ДТП признан водитель Горланов С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Обратившись к страховщику и представив необходимый перечень документов, истец не получил страховую выплату. Полагает, что ответчик необоснованно не произвел страховую выплату.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Бородин В.В., действующий по доверенности от 02.04.2010 года, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Привлеченные к участию в производстве по делу третьи лица Горланов С.В., Голубева Н.В., Лобашов К.С., ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 12.03.2010 года в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN TINO, государственный регистрационный знак Р 152 УС 54, под управлением истца, TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак А 666 МР 54, под управлением Горланова С.В., MAZDA PREMACY, государственный регистрационный знак О 804 НХ 54, под управлением Голубевой Н.В., MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак О 083 МТ 54, под управлением Лобашова К.С.

Виновными в дорожно-транспортном происшествии были признаны водители Горланов С.В., Усков В.А., нарушившие п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность Горланова С.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность Ускова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при совершении описанного выше дорожно-транспортного происшествия виновны оба водителя – Горланов С.В. и Усков В.А., что подтверждается, в том числе административным материалом, схемой ДТП, которую суд оценивает наряду с иными доказательствами. При этом степень вины указанных водителей суд принимает равной, то есть по 50 %.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 160000 рублей.

Согласно п.3 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% от суммы требуемого страхового возмещения.

При оценке суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истцов, суд принимает за основу представленное истцом заключение эксперта, так как данное экспертное заключение составлено на основе осмотра поврежденного автомобиля, характер осмотренных экспертом повреждений соответствует описанным при составлении документов должностным лицом ГИБДД. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 44303 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) * 50% = 22151 рубль 50 копеек. Также взысканию в соответствии с Правилами подлежат расходы по проведению независимой экспертизы с учетом степени виновности истца, то есть в размере: 4140 руб. * 50% = 2070 рублей.

Статья 98 ч.1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: 920 рублей 28 копеек.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 6500 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ускова В. А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ускова В. А. сумму страховой выплаты в размере 22151 рубль 50 копеек, оплату отчета о стоимости ремонта автомашины в размере 2070 рублей, оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 28 копеек, оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, а всего взыскать 31 641 рубль 78 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011

Судья А.В.Бутырин