Дело № 2-6475/2016 года

13 декабря 2016 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

с участием помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

- установить на пересечении ул. Военная и ул. Ипподромская в г. Новосибирске на подходах к регулируемым пешеходным переходам пешеходные ограждения перильного типа в полном объеме (по ул. Военная, а также в районе дома №37 по ул. Тополёвая) в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007;

- установить на пересечении ул. Военная и ул. Ипподромская в г. Новосибирске дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД У МВД России по г. Новосибирску 15.09.2016 г. на территории Центрального района проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что на пересечении ул. Ипподромская и ул. Военная подходы к регулируемым пешеходным переходам оборудованы не в полном объеме пешеходными ограждениями перильного типа (по ул. Военная, а также в районе дома №37 по ул. Тополёвая), а также отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги. Содержание автомобильных дорог на территории г. Новосибирска осуществляет ответчик в соответствии с Положением.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Сниккарс А.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Судом установлено, что 29.08.2016 г. прокурору Центрального района г. Новосибирска поступило письмо начальника ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску) о том, что на пересечении ул. Военная и ул. Ипподромская отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах, чем нарушены п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

24.11.2015 г. ответчику было выдано предписание Ц-20 о проведении мероприятий по восстановлению дорожной разметки, установлению пешеходных ограждений перильного типа и установке дублирующих знаков на пересечении ул. Военная с ул. Ипподромская.

За неисполнение данного предписания, ответчик был привлечен к административной ответственности, о чем свидетельствуют копии протоколов, имеющихся в материалах дела.

15.09.2016 г. помощником прокурора Центрального района г. Новосибирска Цыдыповой Д.Э. совместно с государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Руснак П.В. проведена проверка территории Центрального района г. Новосибирска в соответствии с информацией начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.08.2016 г., в ходе которой установлено, что на пересечении ул. Военная и ул. Ипподромская подходы к регулируемым пешеходным переходам оборудованы не в полном объеме пешеходными ограждениями перильного типа (по ул. Военная, в районе дома №37 по ул. Тополевая), а также отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах, чем нарушены п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Отсутствие пешеходных ограждений перильного типа и дублирующих дорожных знаков подтверждается так же приложенными фотоматериалами (л.д. 11-13).

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В силу п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

С учетом изменений N 3 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09 декабря 2013 года N 2221-ст) п. 5.1.6 указывает на то, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Улицы Военная и Ипподромская, расположенные в Центральном районе г. Новосибирска, являются дорогами с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. Из представленных в материалы дела снимков не возможно установить полноту выполнения ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения в районе пересечения ул. Военная с ул. Ипподромская, соответствующий акт, об устранении вышеуказанных недостатков суду так же не представлен.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- установить на пересечении ул. Военная и ул. Ипподромская в г. Новосибирске на подходах к регулируемым пешеходным переходам пешеходные ограждения перильного типа в полном объеме (по ул. Военная, а также в районе дома №37 по ул. Тополёвая) в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007;

- установить на пересечении ул. Военная и ул. Ипподромская в г. Новосибирске дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги в необходимых местах в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года