Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело № 2- 5850/2014

Близняк Ю.В.,

Латыповой Н.А.,

Кравченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гуляевой МВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гуляева М.В. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70106 руб. 28 коп., неустойку в размере 17820 руб. на день вынесения решения, а также неустойку по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, моральный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Фит государственный регистрационный знак 000 принадлежащего истцу и под управлением Гуляева П.А. и автомобиля ГАЗ31029 государственный регистрационный знак 000 54 под управлением Бондарь И.И., виновного в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО«АльфаСтрахование», истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд.

Истец Гуляева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором содержится просьба о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Бондарь И.И. и ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко С.И. поддержал заявленные требования с учетом уменьшения их размера, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 17 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Фит государственный регистрационный знак 000 принадлежащего истцу и под управлением Гуляева П.А. и автомобиля ГАЗ31029 государственный регистрационный знак 000 54 под управлением Бондарь И.И. (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Фит, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Из постановления должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от 8 июня 2014 года по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель БондарьИ.И., управляя транспортным средством ГАЗ 31029, не выполнил требование дорожного знака 2.4, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего произошло столкновение (л.д.6). Названным постановлением Бондарь И.И. привлечен к администартивной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу.

В действиях водителя Гуляева П.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усмотрено.

Поскольку гражданская ответственность Гуляева П.А. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС 0683332676) 17 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 июля 2014 года на основании страхового акта и калькуляции об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «АвтоЭксперт» страховщиком произведена страховая выплата в размере 46804 руб. (л.д.8).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Компания Новоэкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 117853 руб. 31 коп. (л.д.10).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме на основании упомянутого отчета не выплачено, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьeй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинeнный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причинeнный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 того же кодекса).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причинeнный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объeме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причинeнный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинeн не по его вине.

По основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же кодекса владелец источника повышенной опасности может быть освобождeн судом от ответственности полностью или частично.

В соответствии со статьeй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 названного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еe страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключeнным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 федерального закона) с учетом положений названной статьи.

01 сентября 2014 года с целью разрешения спора, возникшего между лицами, участвующими в деле, в части определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Хонда Фит на дату дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика определением суда по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза (л.д.63).

По результатам производства судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановит